Решение по делу № 2-478/2019 ~ М-96/2019 от 21.01.2019

Дело №2-478/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Торгашевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамсувалеевой Лилии Амировны к индивидуальному предпринимателю Подлевскому Александру Александровичу, Подлевской Анастасии Владимировне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шамсувалеева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (ИП) Подлевскому А.А., Подлевской А.В. о взыскании солидарно: неправомерно удержанных средств в размере 153000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2018 года по 21 января 2019 года в сумме 877,13 руб.; компенсации морального вреда в размере 5000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80688,56 руб.

В обоснование заявленных требований Шамсувалеева Л.А. указала на то, что 01 ноября 2018 года она передала денежные средства в размере 153000 руб. представителю туристического агентства «Наша география» Подлевской А.В. Данные денежные средства были переданы ею для получения туристических услуг у ИП Подлевского А.А. Истцом планировалась поезда в <данные изъяты>) со своей семьей. Они обсуждали возможные варианты отелей и стоимость размещения в этих отелях, вся переписка велась по телефону. После того, как они обговорили предположительную стоимость поездки, необходимая сумма была передана Подлевской А.В., истцу был выдан приходный чек на сумму 153000 руб. Более никаких документов, договоров, подтверждения бронирования, ей не передавалось. 17 декабря 2018 года истец получила договор реализации туристического продукта на свою электронную почту. Считает, что между ней и ИП Подлевским А.А. договора на оказание туристических услуг не заключалось. Поскольку туристические услуги ей оказаны не были, она обратилась к ИП Подлевскому А.А. с просьбой о возврате уплаченной ранее денежной суммы в размере 153000 руб., а затем 26 декабря 2018 года с соответствующей претензией. Никакого договора между сторонами не заключалось, никаких сведений о туроператоре, условиях предполагаемого тура, истцу сообщено не было. Полагает, что ответчики неправомерно удерживают переданные ею денежные средства за услугу, которая не была оказана, в связи с чем, также должны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО СК «Орбита», ООО «Тревел Дизайнерс».

Истец Шамсувалеева Л.А. в судебном заседании поддержала требования искового заявления по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Шамсувалеевой Л.А. – Марченко Ю.И. в судебном заседании также поддержала заявленные требования, указывая на то, что в нарушение требований законодательства об оказании туристских услуг ответчиком не был заключен в установленной форме письменных договор, истец не была ознакомлена с существенными условиями договора.

Ответчик Подлевская А.В., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла. Ранее в судебном заседании 05 марта 2019 года исковые требования не признала, пояснила, что условия тура ею обсуждались с истцом Шамсувалеевой Л.А. в мессенджере «Вайбер». Истец попросила ее рассчитать тур на 03 января 2019 года в <данные изъяты>). 01 ноября 2018 года истец сообщила ей о своем решении купить тур. В этот же день она подъехала в офис к истцу, отдала ей договор и подтверждение тура, а также кассовый приходный ордер, истец передала ей денежные средства в сумме 153000 руб.

Ответчик ИП Подлевский А.А., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ИП Подлевского А.А. – Денисенко В.С. в судебном заседании требования искового заявления не признал, указывая на то, что процедура заключения договора о реализации туристического продукта между истцом и ответчиком была соблюдена в соответствие с требованиями закона. Истец знала о существенных условиях сделки, непосредственно истец сама была заказчиком услуг, от своего имени и от имени своей семьи самостоятельно определила даты вылета и даты прилета, место размещения, а именно: страна, город, отель и тип питания, предусмотренный в данном отеле. Проект договора был направлен по электронной почте по просьбе истца, сославшейся на возникновение у нее проблем с получением страховой выплаты со страховой компании.

Представители третьих лиц ООО СК «Орбита», ООО «Тревел Дизайнерс», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.

Представитель ООО СК «Орбита» представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на то, что по состоянию на 22 марта 2019 года Шамсувалеева Л.А. в ООО СК «Орбита» с требованием (заявлением) о выплате страхового возмещения по договору страхования не обращалась, документы, необходимые для принятия страховщиком решения о признании или непризнании случая страховым, не представляла.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований искового заявления.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором (ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») (далее по тексту - Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 (далее по тексту - Правила).

На основании пунктов 7, 8 Правил, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта; о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта; о порядке обращения в объединение туроператоров в сфере выездного туризма для получения экстренной помощи; об иных особенностях путешествия. Исполнитель обязан предоставить потребителю информацию: о внесении сведений о туроператоре, сформировавшем реализуемый туристский продукт, в единый федеральный реестр туроператоров.

Согласно пункту 12 указанных Правил договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Таким образом, как следует из названных норм права, регулирующих порядок и условия реализации туристского продукта, обязанность заключить договор о реализации туристского продукта закон возлагает на исполнителя.

Как следует из материалов дела, ИП Подлевский А.А. является турагентом, на основании агентского договора № от 27 октября 2018 года реализует туристические продукты ООО «Тревел Дизайнерс» (л.д.15-21).

01 ноября 2018 года истцом Шамсувалеевой Л.А. в кассу ИП Подлевского А.А. были внесены денежные средства в размере 153000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01 ноября 2018 года (л.д.12), где основанием указано «оплата тура <данные изъяты> 03.01-17.01».

Сторонами не оспаривалось, что денежные средства в сумме 153000 руб. были внесены истцом в качестве оплаты за туристическую поездку в <данные изъяты>).

В соответствии со ст.12, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципах равноправия и состязательности сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Основанием заявленных истцом Шамсувалеевой Л.А. требований является то обстоятельство, что ответчиком ИП Подлевским А.А. с нею договор на реализацию туристского продукта заключен не был, как и не были согласованы существенные условия реализации туристического продукта между туристом и турагентом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств заключения договора о реализации туристского продукта лежит на ответчике ИП Подлевском А.А.

В обоснование возражений на исковое заявление и в качестве доказательства заключения между сторонами договора на реализацию туристского продукта ответчиком ИП Подлевским А.А. были представлены: платежное поручение № от 02 ноября 2018 года о перечислении ИП Подлевским А.А. денежных средств в размере 130909,48 руб. ООО «Тревел Дизайнерс» в качестве оплаты по туру № от 01 ноября 2018 года (л.д.22); подтверждение тура ООО «Тревел Дизайнерс» за № от 01 ноября 2018 года; распечатка скриншотов сообщений переписки между Шамсувалеевой Л.А. и Подлевской А.В. в мессенджере «Вайбер».

Согласно представленной в материалы дела доверенности от 15 января 2018 года, ИП Подлевский А.А. уполномочил Подлевскую А.В. представлять его интересы, как ИП, в том числе, совершать от его имени сделки, заключать договоры с физическими лицами, принимать и передавать наличные денежные средства, подписывать документы, вести переговоры.

Из представленной ответчиком распечатки скриншотов сообщений переписки между Шамсувалеевой Л.А. и Подлевской А.В. в мессенджере «Вайбер» следует, что 01 ноября 2018 года Шамсувалеевой Л.А. было принято решение о поездке «в <данные изъяты>, с 3 января, из Челябинская, в 4-ом», на что Подлевская А.В. ответила о бронировании и подтверждении брони на указанную дату. При этом в сообщении от 26 ноября 2018 года Подлевская А.В. указала на то, что вылет был передвинут на 04.01.

Вместе с тем, в представленном суду подтверждении тура ООО «Тревел Дизайнерс» за № от 01 ноября 2018 года указаны: страна/тур – <данные изъяты>/Челябинск-<данные изъяты>; даты тура – 04.01.2019-18.01.2019; полная стоимость ТП – 2384,20 USD.

Исследовав содержание указанных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что они не содержат в себе сведений о согласовании между потребителем и турагентом всех существенных условий, которые, как было указано выше, должен содержать договор о реализации туристского продукта.

Между тем, собственно письменного договора о реализации туристского продукта, заключенного между Шамсувалеевой Л.А. и ИП Подлевским А.А., ответчиком в материалы дела представлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Правил, письменный договор о реализации туристического продукта между Шамсувалеевой Л.А. и ИП Подлевским А.А. не заключался, существенные условия реализации туристического продукта между туристом и турагентом согласованы не были. Доводы ответчика ИП Подлевского А.А. об обратном, в нарушение положений ст.ст.56, 59, 60 ГПК РФ, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

При этом, ИП Подлевский А.А., принимая от истца денежные средства в качестве оплаты туристической путевки, не выполнил своей обязанности заключить с Шамсувалеевой Л.А. договор о реализации туристского продукта в письменной форме, в связи с чем, осуществив бронирование туристического продукта в отсутствие письменного договора с туристом и согласования существенных условий предоставляемой услуги, турагент принял на себя соответствующие финансовые риски при отказе потребителя от исполнения договора.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств согласования иного времени 04.01.2019-18.01.2019, на которое осуществлено бронирование, тогда как из кавитации к приходному кассовому ордеру № от 01 ноября 2018 года следует, что денежные средства были уплачены за тур 3.01-17.01.

26 декабря 2018 года Шамсувалеева Л.А. обратилась с претензией к ИП Подлевскому А.А., в которой требовала возврата денежных средств в размере 153000 руб. (л.д.6-7).

В ответе на претензию от 14 января 2019 года ИП Подлевский А.А. в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств отказал.

При установленных обстоятельствах и поскольку ответчик ИП Подлевский А.А. в отсутствие заключенного письменного договора на оказание услуг, доказательств наличия иных установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанной суммы не представил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП Подлевского А.А. в пользу Шамсувалеевой Л.А. уплаченных последней за туристическую путевку денежных средств в размере 153000 руб.

Доводы представителя ответчика – Денисенко В.С. о том, что стороной ответчика выполнены в полной мере обязанности по информированию истца о предстоящей поездке и оформлению туристического продукта, являются несостоятельными, поскольку опровергаются отсутствием письменного договора о приобретении и реализации туристического продукта, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Также доводы представителя ответчика о том, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг несет туроператор, несостоятельны, поскольку соответствующего договора между сторонами не заключалось, нарушение прав Шамсувалеевой Л.А., как потребителя, имели место на стадии продвижения и реализации туристского продукта, осуществляющихся турагентом на основании договора, заключенного между туроператором и турагентом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ИП Подлевский А.А. нарушил права истца Шамсувалеевой Л.А., как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации этого вреда в размере 1000 руб., который будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, характеру нарушения прав истца.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком ИП Подлевским А.А. в отсутствие соответствующего договора денежные средства удерживались неправомерно, то, исходя из положения ст.22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей», а также содержания претензии Шамсувалеевой Л.А. от 26 декабря 2018 года, согласно которой она просила произвести возврат в течение 10 дней, наличие нерабочих и праздничных дней, приходящихся на период после окончания десятидневного срока, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, а именно за период с 10 января 2019 года по 21 января 2019 года в сумме 389,84 руб. (153000 х 12 х 7,75% х / 365).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца денежные суммы, также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 77194,92 руб. ((153000 + 1000 + 389,84) /2).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к Подлевской А.В., действовавшей от имени и в интересах ИП Подлевского А.А. на основании доверенности. Каких-либо предусмотренных законом оснований для возникновения на стороне ответчиков солидарной обязанности по выплате взысканных денежных сумм судом не усматривается.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4567,80 руб. (4267,80 руб. – по имущественным требованиям (3200 + ((153389,84 - 100000) * 2) / 100 = 4267,80); 300 – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамсувалеевой Лилии Амировны к индивидуальному предпринимателю Подлевскому Александру Александровичу, Подлевской Анастасии Владимировне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Подлевского Александра Александровича в пользу Шамсувалеевой Лилии Амировны денежные средства в размере 153000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 10 января 2019 года по 21 января 2019 года в сумме 389 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 77194 рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шамсувалеевой Лилии Амировны к индивидуальному предпринимателю Подлевскому Александру Александровичу, а также в удовлетворении исковых требований Шамсувалеевой Лилии Амировны к Подлевской Анастасии Владимировне – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Подлевского Александра Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4567 рулей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: