Решение по делу № 2-942/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-942/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново                                                                                             18 апреля 2018 г.

      Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., единолично, при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

с участием представителя истца адвоката Великова Олега Викторовича по доверенности,

представителя ответчика – Сокова Михаила Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело по иску

      Евсякова Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРАМАРК» о взыскании неустойки,

установил:

Евсяков С.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРАМАРК» о взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец и ответчик заключили между собой договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем «договор №».

Согласно разделу 2 договора, № ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу объект строительства: 1 комнатную квартиру (230), общей площадью 50,4 кв.метров, в том числе. Балкон (лоджия) – 8,4 кв.метров, на 13 этаже, подъезд №, 1 очереди, в жилом многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>.

На истца согласно п.4.1.1, п.4.1.2 и п.4.1.3 договора № возлагалась обязанность передать ответчику денежную сумму в размере 1 627 000 рублей.

Истец свою обязанность исполнил надлежащим образом (в полном размере и своевременно).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ ответчик, являющийся застройщиком, обязан передать истцу – участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором №.

Согласно п.3.3 и п.5.1 договора № ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до настоящего времени не исполнил данной своей обязанности.

Между истцом и ответчиком также был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Именуемый в дальнейшем по тексту настоящего искового заявления – «договор №».

Согласно разделу 2 договора № ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу следующий объект строительства: 1 комнатную квартиру (189), общей площадью 43,9 кв.метров, в том числе, балкон (лоджия) – 4,7 кв.метров, на 5 этаже, подъезд №, 1 очереди в жилом многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>.

На истца согласно п.4.1.1, п.4.1.2 и п.4.1.3 договора № возлагалась обязанность передать ответчику денежную сумму в размере 1 464 250 рублей.

Истец свою обязанность исполнил надлежащим образом (в полном размере и своевременно).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ ответчик, являющийся застройщиком, обязан передать истцу – участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором №.

Согласно п.3.3 и п.5.1 договора № ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до настоящего времени не исполнил данной своей обязанности.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 789 814 рублей 38 копеек.

Истец Евсяков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уполномочил на участие в деле представителя.

            В судебном заседании представитель истца адвокат Великов О.В., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в расчетах неустойки по обоим договорам имеются арифметические ошибки, в связи с чем неустойка по первому договору составляет –395 903 рубля 33 копейки и по второму – 356 300 рублей 83 копейки соответственно.

Представитель ООО «Верамарк» Соков М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв, в котором указал, что требования истца, заявленные в иске, являются преждевременными и могут быть предъявлены им лишь в период после подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Указал, что обстоятельства, которые привели к невозможности исполнения ответчиком обязательств перед истцом по передаче квартиры в установленный срок носят характер непредвиденных обстоятельств, сославшись на банкротство подрядчика ОАО «ДСК» и неисполнение обязательств новым подрядчиком АО «Стройиндустрия-Холдинг».

В случае не согласия суда с данными доводами, просил суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

                Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем «договор №».

Согласно разделу 2 договора № ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу объект строительства: 1 комнатную квартиру (230), общей площадью 50,4 кв.метров, в том числе. Балкон (лоджия) – 8,4 кв.метров, на 13 этаже, подъезд №, 1 очереди, в жилом многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>.

На истца согласно п.4.1.1, п.4.1.2 и п.4.1.3 договора № возлагалась обязанность передать ответчику денежную сумму в размере 1 627 000 рублей.

Истец свою обязанность исполнил надлежащим образом (в полном размере и своевременно), что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 627 000 рублей (л.д.16).

В соответствии с п.4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (п.п.2).

Согласно ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ ответчик, являющийся застройщиком, обязан передать истцу – участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором №.

Согласно п.3.3 и п.5.1 договора № ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до настоящего времени не исполнил данной своей обязанности.

Между истцом и ответчиком также был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Именуемый в дальнейшем по тексту настоящего искового заявления – «договор №».

Согласно разделу 2 договора № ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу следующий объект строительства: 1 комнатную квартиру (189), общей площадью 43,9 кв.метров, в том числе, балкон (лоджия) – 4,7 кв.метров, на 5 этаже, подъезд №, 1 очереди в жилом многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>.

На истца согласно п.4.1.1, п.4.1.2 и п.4.1.3 договора № возлагалась обязанность передать ответчику денежную сумму в размере 1 464 250 рублей.

Истец свою обязанность исполнил надлежащим образом (в полном размере и своевременно), что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 173 000 и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 291 250 рублей (л.д.27-28).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ ответчик, являющийся застройщиком, обязан передать истцу – участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором №.

Согласно п.3.3 и п.5.1 договора № ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до настоящего времени не исполнил данной своей обязанности.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.1 ст. 5 и п.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

Суд соглашается с суммой неустойки, заявленной истцом по договору № и № в размере 395 903 рубля 33 копейки и 356 300 рублей 83 копейки соответственно.

Доводы представителя ответчика о том, что право на обращение в суд с требованиями о взыскании неустойки возникают у стороны лишь после передачи объекта недвижимости истцу, а также о том, что при расчёте неустойки должна применяться ставка рефинансирования, действующая в момент исполнения обязательства или в момент когда будет определенно ясно, что обязательство не может быть исполнено, суд находит надуманными и на нормах вышеуказанного закона не основанными.

Доводов в опровержение позиции истца и иного расчета неустойки, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, представителем ООО «Верамарк» заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к исчислению размера неустойки, с применением которой суд соглашается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанную сумму неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При этом суд не принимает во внимание довод ответчика о снижении размера неустойки ввиду банкротства подрядчика ОАО «ДСК» и неисполнения обязательств новым подрядчиком АО «Стройиндустрия-Холдинг». Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом присущих ей рисков. Следовательно, невозможность своевременного исполнения обязательств должником вследствие тяжелого финансового положения, вызванного финансовым кризисом либо неисполнением обязательств контрагентами, само по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, указанную сумму неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Учитывая цену договора долевого участия в строительстве, размер определенной неустойки, срок нарушения обязательства ответчиком, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая, что размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки № и № в размере 100 000, 00 рублей и 100 000, 00 рублей соответственно.

Кроме того, в преамбуле Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

                  Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

иск Евсякова Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРАМАРК» в пользу Евсякова Сергея Николаевича неустойку в сумме 200 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 100 000 руб., всего – 300 000 руб.

         В доход бюджета городского округа Иваново взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРАМАРК» государственную пошлину в сумме 5 200 руб. 00 коп.

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

                  Судья                                                                                  Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 20 апреля 2018 г.