Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2013 ~ М-1228/2013 от 03.04.2013

Дело № 2-2145/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Василевской Ю.М.,

с участием истца Барановой С.В., представителя истца по устному заявлению Левчик А.А., представителя ответчика по доверенности Диденко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Барановой С. В. к (Госорган1) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Баранова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к (Госорган1) <адрес>, в котором просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) ей по договору найма (№) было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 22,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Данным комнатам позднее присвоен (№) С момента вселения и по настоящее время совместно с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают также (ФИО20) <данные изъяты> и (ФИО21) <данные изъяты> Для удобства пользования в указанном жилом помещении истцом самовольно произведена перепланировка: в помещении (№) (нумерация до перепланировки) была заложена дверь, в межкомнатной ненесущей перегородке пробит дверной проем для прохода из одной комнаты в другую. В результате перепланировки образовались смежные комнаты (№) и (№) с одной входной дверью. Общая площадь жилого помещения (№) составляет 22,5 кв.м. Выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а так же на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, не ухудшает условий проживания, угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов не создает. Данная перепланировка была произведена без согласования с органом местного самоуправления. (Госорган1) <адрес> истцу отказано в принятии в эксплуатацию самовольно перепланированной квартиры и разъяснено о праве решить вопрос о сохранении перепланировки в существующем состоянии в судебном порядке (л.д. 6-10).

В последующей истец уточнила исковые требования, просила сохранить перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 22,5 кв.м, жилой площадью 22,5 кв.м, а именно помещение (№) (жилая комната) площадью 9,8 кв.м, помещение (№) (жилая комната) площадью 12,7 кв.м.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены (ФИО20), (Наименование1), (Госорган4) <адрес> (л.д. 2-3).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены (ФИО18), (ФИО17), (ФИО1), (ФИО2), (ФИО11), (ФИО23), (ФИО15), (ФИО9), (ФИО14), (ФИО22), (ФИО24), (ФИО19), (ФИО6), (ФИО7), (ФИО10), (ФИО8), (ФИО12), (ФИО16), (ФИО13), (ФИО3), (ФИО4), (ФИО5) (л.д. 89-91).

Истец Баранова С.В. и ее представитель по устному заявлению Левчик А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика (Госорган1) <адрес> по доверенности Диденко С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Барановой С.В.

Третьи лица (ФИО18), (ФИО17), (ФИО1), (ФИО2), (ФИО11), (ФИО23), (ФИО15), (ФИО9), (ФИО14), (ФИО22), (ФИО24), (ФИО19), (ФИО6), (ФИО7), (ФИО10), (ФИО8), (ФИО12), (ФИО16), (ФИО13), (ФИО3), (ФИО4), (ФИО5) о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Третье лицо – (Наименование1) - о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо - (Госорган4) <адрес> - о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 65-66).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после - получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешения органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью городского округа <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 69).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на обслуживании в (Наименование1) (л.д. 46).

Нанимателем жилого помещения, общей площадью 22,6 кв.м, состоящего из 2 жилых комнат, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Баранова С.В., что подтверждается договором найма специализированного жилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заключенного между (Наименование1) (Наймодатель) и Барановой С.В. (Наниматель) (л.д. 22-24).

В соответствии с п. 3 данного договора указанные жилые помещения переданы Барановой С.В. для вселения совместно с членами ее семьи (ФИО20), (ФИО21)

Согласно справке (Госорган3) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в результате текущей технической инвентаризации от (ДД.ММ.ГГГГ) в жилом доме (№) по адресу: <адрес>. Ранее присвоенная нумерация подъездам I, II на данный момент отсутствует (л.д. 25).

Как следует из выписки из домовой книги (поквартирной карточки) в настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Баранова С.В., (ФИО20), несовершеннолетний (ФИО21) (л.д. 61).

Из пояснений истца следует, что в целях улучшения жилищных условий в жилом помещении выполнена перепланировка. В помещении (№) (нумерация до перепланировки) была заложена дверь, в межкомнатной ненесущей перегородке пробит дверной проем для прохода из одной комнаты в другую. В результате перепланировки образовались смежные комнаты (№) и (№) с одной входной дверью. Общая площадь жилого помещения (№) составила 22,5 кв.м.

Согласно ответу (Госорган1) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в согласовании перепланировки Барановой С.В. отказано, в связи с тем, что перепланировка жилого помещения уже произведена, выполненные работы являются самовольной перепланировкой жилого помещения. В ответе также указаны разъяснения положений ст. 29 ЖК РФ (л.д. 41).

(Наименование1) в своем сообщении указало, что не возражает против выполнения и ведения в эксплуатацию перепланировки в комнате (№) при выполнении определенных обязательных условий, а именно: выполнении проектной документации в специализированной организации на перепланировку; работы по перепланировке должны производиться под контролем специализированной организации; заключительным документом, подтверждающим перепланировку, должен быть акт ввода в эксплуатацию перепланированных помещений (л.д. 11).

Спорная комната (№) согласно плану (Госорган2) до перепланировки состояла из следующих помещений: помещение (№) (жилая комната) площадью 9,8 кв.м, помещение (№) (жилая комната) площадью 12,8 кв.м. Общая площадь комнаты до перепланировки составляла 22,6 кв.м., из них жилая – 22,6 кв.м. (л.д. 39).

В результате перепланировки согласно плану (Госорган2) спорная комната состоит из следующих помещений: помещение (№) (жилая комната) площадью 9,8 кв.м, помещение (№) (жилая комната) площадью 12,7 кв.м. Общая площадь комнаты до перепланировки составляла 22,5 кв.м., из них жилая – 22,5 кв.м. (л.д. 39).

Третьи лица (ФИО18), (ФИО17), (ФИО1), (ФИО2), (ФИО11), (ФИО23), (ФИО15), (ФИО9), (ФИО14), (ФИО22), (ФИО24), (ФИО19), (ФИО6), (ФИО7), (ФИО10), (ФИО8), (ФИО12), (ФИО16), (ФИО13), (ФИО3), (ФИО4), (ФИО5) возражений против сохранений жилого помещения <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии не заявили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец обосновала свои требования представленными по делу доказательствами.

Барановой С.В. суду представлено заключение (№) от 22.01.2013г. о произведенной перепланировке комнаты (№), расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условий проживания. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенная перепланировка не создает. Произведенные изменения не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст. 51 п. 17 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 12-20).

Суд принимает представленное истцом заключение в качестве письменного доказательства, поскольку оно отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, к тому же доказательств в опровержение данного заключения никем не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что самовольная перепланировка комнаты <адрес> улучшает условия проживания, не нарушает прав и интересов граждан как проживающих в ней, так и жильцов смежных жилых помещений, угрозу жизни или здоровью проживающих в данном доме жильцов не создает, в связи с чем, исковые требования Барановой С.В. к (Госорган1) <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановой С. В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 22,5 кв.м, жилой площадью 22,5 кв.м, а именно помещение (№) (жилая комната) площадью 9,8 кв.м, помещение (№) (жилая комната) площадью 12,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Председательствующий	подпись                      Л. А. Серегина

Мотивированное решение суда

Изготовлено(ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь