Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-681/2010 от 22.06.2010

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

22 июля 2010г. г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-681/2010 по жалобе Прибыткова Николая Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2010г и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2010г.,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился с жалобой в суд на постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2010г. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2010г. мотивируя ее тем, что данного правонарушения он не совершал, дело рассмотрено не полно, без учета всех обстоятельств в связи, с чем данное постановление считает незаконным и просит отменить.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по указанным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО1 с доводами жалобы в судебном заседании не согласился, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Панина Д.Д. участвующая в деле на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена с доводами жалобы не согласилась, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что Дата обезличена в отношении Прибыткова Н.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п.6.2 ПДД, а именно за то, что он управлял транспортным средством, выехал на регулируемом перекрестке, на запрещающий сигнал светофора, стал участником ДТП с а/м Субару гНомер обезличен под управлением водителя ФИО1

С правонарушением заявитель был не согласен, о чем имеется его собственноручная запись.

Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена Прибытков Н.Г. в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В связи с несогласием с вынесенным постановлением Прибытков Н.Г. обратился с жалобой в УГИБДД. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена. в удовлетворении жалобы Прибыткову Н.Г. было отказано, обжалуемое постановление оставлено без удовлетворения. При этом при вынесении данного решения должностное лицо не приняло во внимание тот факт, что обжалуемое постановление вынесено с грубейшими процессуальными нарушениями.

Так обжалуемое постановление было вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Однако постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ выносится без составления протокола об административном правонарушении в случае, если наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривается правонарушителем. Однако в судебном заседании установлено, что выше указанный порядок должностным лицом был нарушен. На момент вынесения обжалуемого постановления Прибытков Н.Г. с правонарушением был не согласен, на основании чего составлялся протокол об административном правонарушении в связи, с чем должностное лицо не мог привлекать Прибыткова Н.Г. к административной ответственности в порядке ст. 28.6 КоАВП РФ, что является грубейшим нарушением действующего законодательства. В связи, с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, правонарушение было совершено Дата обезличена.

Учитывая то, что на момент рассмотрения жалобы, срок привлечения лица к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, суд не может делать суждения о виновности лица во вмененном ему нарушении. В связи, с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Прибыткова Николая Геннадьевича - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2010г и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2010г.- отменить, административное производство, возбужденное в отношении Прибыткова Н.Г. по ст. 12.12 КоАП РФ - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней с момента получении копии решения.

Федеральный судья С.В. Ломакина