Решение по делу № 2-720/2012 ~ М-651/2012 от 27.06.2012

Дело № 2-720/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         27 августа 2012 года.                                                                              с. Кармаскалы

          Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре      Насибуллиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Алешину В.В., Алешиной Т.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от 29.07.2010 года в сумме <данные изъяты> руб. 48 коп, включая:

- просроченную задолженность по основному долгу -<данные изъяты> руб. 94 коп,

           - проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. 54 коп.

           - задолженность по фиксированной неустойке- <данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что Алешин В.В.. по вышеуказанному кредитному договору получил кредит <данные изъяты> рублей сроком под 28,90 %.годовых; полученный кредит погашается с нарушением срока установленного графика выплаты платежей; несмотря на неоднократные извещения заемщика о необходимости своевременного погашения причитающихся с них платежей и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, он до настоящего времени не погасили задолженность по кредиту. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства от 29.07.2010 года с Алешиной Т.В. В связи с неисполнением заемщиком требования Банка о полном погашении задолженности по кредитному договору Банком было направлено поручителю требование о погашении задолженности заемщика перед Банком по данному кредитном у договору. Однако требование Банка было оставлено поручителем без удовлетворения.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования просит удовлетворить в случае отсутствия ответчика в заочном порядке.

          Ответчики Алешин В.В. и Алешина Т.В. о времени и месте суда надлежаще извещены, о причинах неявки суд не известили, суд считает необходимым рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные обязательства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты по нее.

Пунктами 5.1, 5.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающимися проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренное условиями настоящего договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору; кредитным договором предусмотрена также уплата заемщиком неустойки при несвоевременном внесении им платежа в погашении кредита и/или процентов.

В суде установлено, что по кредитному договору от 29.07.2010 года Алешин В.В. получил кредит 150 000 рублей сроком по 29.07.2015 года под 28,90 %. Одним из условий предоставления кредита является обязанность заемщика погашать долг ежемесячно равными долями.

Несмотря на неоднократные извещения заемщика о необходимости своевременного погашения причитающихся с него платежей и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, Алешин В.В. до настоящего времени не погасил задолженность по кредиту.

           В п.2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно: договора поручительства подписаны указанными лицами добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, правомерность их составления, оформления и подписания лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением заемщиком требования Банка о полном погашении задолженности по кредитному договору Банком было направлено поручителю требование о погашении задолженности заемщика перед Банком по данному кредитном у договору. Однако требование Банка было оставлено поручителем Алешиной Т.В. без удовлетворения.

          Таким образом, в суде нашел свое подтверждение факт того, что в нарушение условий договора кредит погашается с нарушением установленного графика платежей, проценты им не уплачиваются, что привело к образованию просроченной задолженности на вышеуказанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуюсь ст. ст. 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Алешина В.В. и Алешиной Т.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просроченную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 48 коп., в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в Кармаскалинский районный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

.

.. Судья:                                           Хасанов Р.У.