Определение по делу № 2-167/2017 (2-1503/2016;) ~ М-1559/2016 от 28.12.2016

                                                                             Дело № 2-167/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         27 января 2017 года                                                       г. Заринск

    Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                                               В.А.Жукова

при секретаре                                                                 Е.А.Саморуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова Сергея Владимировича к КЭУМИ администрации города Заринска Алтайского края о признании права собственности на здание магазина,

УСТАНОВИЛ:

       Данилов С.В. обратился в суд с иском к КЭУМИ администрации города Заринска Алтайского края о признании права собственности на здание магазина. В обоснование ссылается, что ему администрацией г. Заринска предоставлен земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Данилов С.В. построил на данном земельном участке здание магазина без получения разрешения в соответствующих органах. Поэтому органы архитектуры не дают разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истец просит признать за ним право собственности на здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебное заседание, отложенное на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, истец также не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель КЭУМИ администрации г. Заринска ФИО3 не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В дальнейшем истец вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, если представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (п. 3 ст. 223).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу оставить без рассмотрения исковое заявление Данилова Сергея Владимировича к КЭУМИ администрации города Заринска Алтайского края о признании права собственности на здание магазина.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Данилова Сергея Владимировича к КЭУМИ администрации города Заринска Алтайского края о признании права собственности на здание магазина.

Разъяснить истцу, что в дальнейшем он вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, если представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда                                      В.А.Жуков