Определение по делу № 2-163/2014-Ф ~ М-131/2014-Ф от 22.04.2014

дело № 2 - 163 / 2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Фёдоровка           10 июня 2014 года

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тетерина А. М.,

с участием представителя ответчика - адвоката Рудявко С. А., представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Солдатове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чвертко <данные изъяты> к Кусяпкулову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чвертко Р. Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кусяпкуловым А. С. был заключен договор займа в простой письменной форме. Согласно договору займодавцем были переданы заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> В подтверждении факта получения денег, заемщиком была написана расписка. Денежные средства должны были возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. На неоднократные обращения к ответчику о возвращении суммы долга ответчик не реагирует, что вынуждает его обратиться в суд с иском. Просит взыскать с ответчика Кусяпкулова А. С. в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика Кусяпкулова А. С. в его пользу проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика Кусяпкулова А. С. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика Кусяпкулова А. С. в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Чвертко Р. Ю. передано для рассмотрения по подсудности в Федоровский районный суд Республики Башкортостан.

Истец Чвертко Р. Ю. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не сообщил суду причину неявки.

На основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки суду не представил, суд считает необходимым оставить указанное исковое заявление без рассмотрения.

На основании ст. 223 ч.2 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На основании ст. 223 ч.3 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чвертко <данные изъяты> к Кусяпкулову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Ходатайство истца или ответчика об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Федоровский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:        А. М. Тетерин