Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2017 от 13.02.2017

N 12-73/2017

РЕШЕНИЕ

21 марта 2017 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

с участием: от заявителя Голубевой О.Н., действующей на основании доверенности от 15.12.2016, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" Ермакова В. В. на постановление исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия от 23 января 2017 г.

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия от 23 января 2017 года директор Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» (далее по тексту ООО ПФ «Жилкоммунстрой») Ермаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Ермаков В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23 января 2017 г. о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа.

В судебное заседание Ермаков В.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель заявителя Голубева О.Н. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

В силу ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично.

Как следует из оспоренного акта административного органа, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный инспекцией по результатам проведенной выездной проверки факт продолжения выполнения ООО ПФ «Жилкоммунстрой» строительных работ

объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом №1 со встроенным блоком обслуживания по ул. Красноармейская г.о. Саранск», до составления акта об устранении нарушений, указанных в предписании №15 от 07.09.2016 в срок до 30.09.2016 (л.д.19-20).

Частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении директора ООО ПФ «Жилкоммунстрой» Ермакова В.В. по ч.3 ст. 9.5 КоАП РФ, представленного суду административным органом, 07 сентября 2016 г. Инспекцией государственного строительного надзора Республики Мордовия проведена проверка объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом №1 со встроенным блоком обслуживания по ул. Красноармейская г.о. Саранск», строительство которого осуществляет ООО ПФ «Жилкоммунстрой».

По результатам проверки выявлены допущенные ООО ПФ «Жилкоммунстрой» нарушения обязательных требований в области строительства, отраженные в Акте проверки №20 от 07.09.2016.

На основании чего, консультантом (инспектором) Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия 07 сентября 2016 г. вынесено предписание N 15 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства в срок до 30.09.2016. ООО ПФ «Жилкоммунстрой» предписывалось в частности предоставить подтверждение несущей способности кирпичной кладки стен с 6-9 этаж и откорректированную проектную документацию в необходимом объёме, с положительным заключением экспертизы.

Согласно Акту проверки №21 от 26 октября 2016 г., составленного консультантом (инспектором) Госстройнадзора РМ, предписание №15 от 07.09.2016 исполнено. Вместе с тем, сделан вывод о нарушении ООО ПФ «Жилкоммунстрой» положений части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившихся в ненаправлении в Инспекцию Госстройнадзора РМ извещения об устранении нарушений, отмеченных в предписании №15 от 07.09.2016.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В связи с чем, постановлением исполняющего обязанности руководителя Инспекции Госстройнадзора РМ от 23 января 2017 г. N 3, директор ООО ПФ «Жилкоммунстрой» Ермаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.5 КоАП Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность вышеназванного постановления, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований закона, поскольку основано на неполном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 (ред. от 14.07.2015) "Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации" предусмотрено, что должностное лицо органа государственного строительного надзора в соответствии с подпунктом "а" пункта 11 настоящего Порядка проверяет следующие документы, в том числе: акты об устранении нарушений (недостатков) применительно к выполненным работам, выявленных ранее при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора (подп. «в» пункт 12).

То же должностное лицо посредством визуального осмотра проверяет соблюдение запрета приступать к выполнению работ до составления акта об устранении нарушений (недостатков), выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора (подп. «в» пункт 13).

Согласно п. 16 приложения к Приказу Ростехнадзора России от 26.12.2006 N 1129 после устранения выявленных органом государственного строительного надзора нарушений застройщик, технический заказчик (при наличии технического заказчика), лицо, осуществляющее строительство, допустившие нарушения и которым выданы предписания, направляют в орган государственного строительного надзора извещения об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Из представленного суду заявителем Акта устранения нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 30 сентября 2016 г., нарушения требований в области строительства, отмеченные в предписании №15 от 07.09.2016, устранены; Заключение о соответствии материалов, изделий, конструкций критериям качества и эксплуатационной надежности получено (л.д. 33).

Согласно Акту проверки №21 от 26 октября 2016 г., составленного консультантом (инспектором) Госстройнадзора РМ, предписание №15 от 07.09.2016 исполнено.

Факт ненаправления извещения, содержащего информацию о сроках завершения работ, которые подлежат проверке (Акта устранения нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 30.09.2016), в орган государственного строительного надзора, заявителем не отрицался.

Вместе с тем, диспозиция части 3 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных недостатков при строительстве объектов капитального строительства, а не за ненаправление извещения о сроках завершения работ, подлежащих проверке.

Акт об устранении выявленных Инспекцией Госстройнадзора РМ недостатков при строительстве объекта капитального строительства по настоящему делу был составлен 30 сентября 2016 г. Доказательств обратного суду не представлено. При этом из Акта проверки №21 от 26 октября 2016 г., обжалуемого постановления не усматривается, какие конкретно работы и в какие сроки выполнялись ООО ПФ «Жилкоммунстрой» до составления Акта устранения нарушений от 30.09.2016.

Отсутствие направления указанного выше Извещения в орган государственного строительного надзора не является условием и императивной составляющей состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях директора ООО ПФ «Жилкоммунстрой» Ермакова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.5 КоАП Российской Федерации, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Иные доводы жалобы о не уведомлении органом государственного строительного надзора о проведении проверки саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз строителей», к членам которой относится ООО ПФ «Жилкоммунстрой», не являются основанием, влекущим отмену или изменение соответствующих решений. Невыполнение содержащегося в п.9.1 приложения к Приказу Ростехнадзора России от 26.12.2006 N 1129 требования об уведомлении саморегулируемой организации о проведении проверки не отнесено к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия от 23 января 2017 года, вынесенное в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» Ермакова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.К. Чибрикин