Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38827/2019 от 19.09.2019

Судья: Шубина В.Ю. Дело № 33-38827/19

По первой инстанции № 2-3280/19 УИД 23RS0041-01-2019-002553-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Губаревой А.А., Пшеничниковой С.В.

с участием прокурора Беликова О.А.

при помощнике Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Борох Д.А. и апелляционной жалобе представителя третьего лица Молокановой Е.А. по доверенности Фирсова Г.Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Прикубанского административного округа <...> в интересах несовершеннолетних: < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >11 об обязании оформить жилое помещение, улучшенное с использованием средств материнского капитала, в общую собственность родителей и детей.

Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой округа проверкой установлен факт уклонения < Ф.И.О. >11 от выполнения принятого на себя письменного нотариально удостоверенного обязательства по оформлению приобретенного с использованием средств материального (семейного) капитала жилого помещения в общую собственность его, супруги и детей, что не отвечает требованиям федерального законодательства и государственной поддержке и социальной защите материнства, отцовства и детства.

< Ф.И.О. >6 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <...> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на строительство объекта ИЖС без привлечения строительной организации первоначально в сумме, не превышающей 50 % размера средств материнского капитала в размере 226513,00 рублей в соответствии с Федеральным законом от <...> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.

На основании положительного решения УПФР в <...> <...> денежные средства направлены на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <...> № 256-ФЗ одним из условий предоставления данного вида социальной поддержки является обязательство лица (лиц), в чью собственность приобретается (улучшается) жилое помещение, оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала.

До настоящего времени ответчиком принятое на себя нотариально удостоверенное обязательство от <...> № <...>6 не исполнено, жилое помещение не оформлено им в долевую собственность, в том числе, несовершеннолетних детей.

Просил обязать ответчика оформить жилой дом по адресу: Краснодарский край, <...>, улучшенный с использованием средств материнского капитала, в общую собственность свою, супруги и несовершеннолетних детей: < Ф.И.О. >12, <...> г.р., < Ф.И.О. >5, <...> г.р., в установленный судом срок.

В судебном заседании помощник прокурора Прикубанского административного округа <...> < Ф.И.О. >7 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика < Ф.И.О. >11 по доверенности < Ф.И.О. >8 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >9 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица – ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором указал, что поддерживает исковые требования прокурора, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Прикубанского административного округа <...> в интересах несовершеннолетних: < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >11 о понуждении оформить жилое помещение, приобретенное (улучшенное) с использованием средств материнского капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруги, детей.

Указанное решение обжаловано и.о. прокурора <...> < Ф.И.О. >4 по мотивам неправильного применения действующего гражданского, гражданско-процессуального и семейного законодательства. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Также решение обжаловано представителем третьего лица < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >9 по мотивам нарушения норм материального и процессуальных права; не исследования доказательств по делу; неверного применения закона. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Прокурор < Ф.И.О. >10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционного представления, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, а апелляционное представление удовлетворить.

Представитель третьего лица < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что материнский капитал выдавался на строительство нового жилого объекта, а не на реконструкцию, то есть на строительство жилого дома площадью 206 кв.м., право собственности на который ранее решением суда было признано за ответчиком. В материалах дела имеется заключение Пенсионного фонда, в котором указано, что его сотрудники осмотрели фундамент нового дома и составили заключение о том, что именно под этот объект недвижимости будут выделены денежные средства. Таким образом, материнский капитал был израсходован на строительство нового жилого дома. При этом, обязательство, которое дано ответчиком, оформить жилое помещение в общую долевую собственность не исполнено, тем самым нарушаются права несовершеннолетних детей. Что касается объекта площадью 53 кв.м., расположенного на одном земельном участке с вновь построенным жилым домом, то данная постройка была создана в 1930 году и реконструкция данного объекта не предусматривалась. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Третье лицо < Ф.И.О. >6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что на средства материнского капитала был приобретен кирпич для строительства дома, что подтверждается товарными накладными. В дом заведен газ, окна и двери можно вставить. В настоящее время им с детьми негде проживать, в связи с чем, ответчик обязан исполнить обязательство и оформить дом в общую собственность ее и детей. Просила решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика < Ф.И.О. >11 по доверенности < Ф.И.О. >8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что в рамках рассматриваемого дела прокурором при составлении искового заявления, предъявленного в защиту несовершеннолетних, неправильно определены нормы материального и процессуального права. Просил учесть преюдициальное значение решения от <...>, которое было обжаловано в вышестоящую инстанцию, и оставлено без изменения. На основании указанного решения суда право собственности на объект недвижимости площадью 206 кв.м. не зарегистрировано, кадастровый паспорт на него не получен, так как дом является объектом незавершенного строительства, более того, по настоящее время находится в стадии строительства, в связи с чем такого объекта недвижимости площадью 206 кв.м. не существует. Указал, что на данный момент нет юридических оснований для исполнения обязательства, поскольку в настоящий время не наступили обстоятельства, изложенные в обязательстве. Согласно обязательству, оно должно быть исполнено в течение 6 месяцев с момента получения кадастрового паспорта на объект. Однако, в настоящее время кадастровый паспорт на объект не получен. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица – ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, по принятию решения полагался на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора, представителей сторон, третье лицо, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <...>г. <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, < Ф.И.О. >6 является матерью двоих несовершеннолетних детей: < Ф.И.О. >12, <...> года рождения, и < Ф.И.О. >5, <...> года рождения. Отцом детей является ответчик < Ф.И.О. >11

<...> < Ф.И.О. >6 обратилась в УПФР в ПВО <...> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка – < Ф.И.О. >5, <...> года рождения.

Решением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от <...> <...> УПФР в Прикубанском внутригородском округе <...> удовлетворено заявление < Ф.И.О. >6 о выдаче ей государственного сертификата на материнский капитал в размере 408960,50 рублей.

Федеральным законом от <...> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, в том числе, и меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от <...> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", документом, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <...> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от <...> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <...> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения;

2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

<...> Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> < Ф.И.О. >11 выдано разрешение № Ru <...>2016 на строительство индивидуального жилого дома, площадью застройки 250,50 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

<...> < Ф.И.О. >6 обратилась в УПФР в ПВО <...> с заявлением о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - на строительство объекта ИЖС без привлечения строительной организации первоначально в сумме, не превышающей 50 % размера средств МСК, в размере 226513 рублей.

Решением ГУ-УПФР в Прикубанском внутригородском округе <...> <...> от <...> удовлетворено заявление < Ф.И.О. >6 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме не более 50 % средств МСК в размере 226513,00 рублей.

<...> < Ф.И.О. >6 обратилась в УПФР в Прикубанском внутригородском округе <...> с заявлением о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - на строительство объекта ИЖС по истечении 6 месяцев со дня первоначального направления части средств МСК на улучшение жилищных условий в размере 226513 рублей.

Решением УПФР в Прикубанском внутригородском округе <...> <...> от <...> удовлетворено заявление < Ф.И.О. >6 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации по истечении 6 месяцев после направления части средств МСК в размере 226513,00 рублей.

На основании положительных решений УПФР в Прикубанском внутригородском округе <...> <...> от <...> и <...> от <...> средства материнского (семейного) капитала направлены на оплату реконструкции и строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

Порядок направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий урегулирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 862.

В соответствии с п. 10(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на осуществляемые гражданами без привлечения строительной организации строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в следующем порядке:

а) первоначально в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления;

б) по истечении 6 месяцев со дня первоначального направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий при соблюдении требования о выполнении основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведении работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10(2) Правил, для направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с подпунктом "а" пункта 10(1) Правил лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 Правил, представляет в том числе, засвидетельствованное в установленном порядке письменное обязательство лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство либо которому (которым) выдано уведомление, указанное в пункте 2 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня получения кадастрового паспорта либо со дня получения уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в пункте 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Аналогичные положения содержаться в п. 4 ч. 1.1 ст. 10 Федерального закона от <...> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от <...> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

<...> < Ф.И.О. >11 взял на себя письменное обязательство, засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке, № <...>6, в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, оформить его в общую долевую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (утв. постановлением Правительства РФ от <...> <...> в редакции от <...> <...>), в порядке и в размере, определенном соглашением между этими лицами, и предоставить в территориальный орган ПФР копию свидетельств о государственной регистрации их права собственности.

Таким образом, в соответствии в с п. 4 ч. 1.1 ст. 10 Федерального закона от <...> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и п. 10(2) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. постановлением Правительства РФ от <...> <...>, обязательство содержит условие, при котором ответчик обязан оформить жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, в общую долевую собственность в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта на жилой дом.

Между тем, доказательств того, что ответчик получил кадастровый паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, материалы дела не содержат.

Более того, представленными письменными материалами дела установлено и подтверждено, что жилой дом, на строительство которого потрачены средства материнского (семейного) капитала, является объектом незавершенного строительства; кадастровый паспорт на жилой дом на данном этапе строительства не выдавался. Обратного материалы дела не содержат.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда <...> от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, удовлетворены встречные исковые требования < Ф.И.О. >11 к < Ф.И.О. >6 о разделе совместно нажитого имущества. Указанным решением за < Ф.И.О. >11 признано право собственности на жилой дом общей площадью 53 кв.м., жилой дом общей площадью 206,2 кв.м., и земельный участок площадью 1477 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0401006:36, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>.

Таким образом, на момент вынесения решения от <...> общая площадь жилого дома составляла 206,2 кв.м.

Между тем, как следует из представленных суду апелляционной инстанции справки ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от <...> и технического паспорта от <...>, площадь жилого дома < Ф.И.О. >15, 2017 года постройки, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, с 2017 года изменилась и составляет 326,3 кв.м., что подтверждает продолжение строительства дома. Кроме того, из указанных документов следует, что указанный жилой дом < Ф.И.О. >15 является объектом незавершенного строительства. В соответствии со справкой, строительные и монтажные работы не завершены. Окна и двери, внутренняя отделка отсутствуют. Коммуникации и системы водоотведения не организованы и не подведены. В мансардном этаже отсутствуют перегородки, перекрытие имеется лишь частично, утепления нет. Представленные сведения подтверждаются представленными стороной ответчика в материалы дела фотографиями спорного дома. В соответствии с актом от <...>, готовность объекта незавершенного строительства составляет 50 %. Указанные сведения в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции не оспаривались апеллянтом < Ф.И.О. >6, которая после обозрения фотографий объекта незавершенного строительством подтвердила как стадию строительства именно спорного жилого дома, так и то, что на фотографиях именно спорный объект.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицалось < Ф.И.О. >6, что дом находится на стадии строительства, не имеет окон и дверей, в нем отсутствует отопление.

Таким образом, поскольку жилой дом < Ф.И.О. >15, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, является объектом незавершенного строительства, до настоящего времени не достроен и не введен в эксплуатацию, отсутствуют окна и двери, а также внутренняя отделка и отопление, в связи с чем кадастровый паспорт на спорный жилой дом отсутствует, следовательно, выполнение принятого ответчиком на себя письменного нотариально удостоверенного обязательства по оформлению приобретенного с использованием средств материального (семейного) капитала жилого помещения в общую собственность его, супруги и детей,- невозможно, так как данное обязательство содержит четкое условие, что в течение 6 месяцев после получения именно кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, ответчик будет обязан оформить его в общую долевую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (утв. постановлением Правительства РФ от <...> <...> в редакции от <...> <...>), в порядке и в размере, определенном соглашением между этими лицами, и предоставить в территориальный орган ПФР копию свидетельств о государственной регистрации их права собственности.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы представителя третьего лица о том, что отсутствуют данные о направлении в адрес третьего лица вынесенного решения суда судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом от <...> о направлении в адрес < Ф.И.О. >6 копии решения суда от <...> (л.д. 164), которое в соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ было направлено не позднее пяти дней после дня принятия решения суда.

Доводы жалобы представителя третьего лица о том, что судом первой инстанции не исследовалось решение Прикубанского районного суда <...> от <...> судебная коллегия считает голословными, опровергающимися протоколом судебного заседания от <...> (л.д. 156-157), из которого следует, что в соответствии со ст. 181 ГПК РФ указанное решение было исследовано и оглашено судом первой инстанции.

Доводы жалобы представителя третьего лица о том, что третьему лицу не направлялось и не вручалось определение об отказе в принятии самостоятельных требований < Ф.И.О. >6, в связи с чем, отсутствовала возможность для его обжалования, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку представитель < Ф.И.О. >6 присутствовал в судебном заседании <...>, на котором заявил ходатайство о принятии к производству самостоятельных требований < Ф.И.О. >6, по результатам рассмотрения которого судом первой инстанции было принято мотивированное определение. Таким образом, представителю третьего лица < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >9 присутствовавшему в данном судебном заседании было известно о принятом определении суда, которое было полностью оглашено в судебном заседании, а также разъяснен порядок и срок его обжалования (л.д. 148-149, 150-151).

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 227 ГПК РФ копии определения суда (о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения) высылаются только лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора <...> < Ф.И.О. >4 и апелляционную жалобу представителя третьего лица < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: < Ф.И.О. >1 Дело <...>

По первой инстанции <...> УИД 23RS0<...>-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<...> <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >14

судей < Ф.И.О. >13, Пшеничниковой С.В.

с участием прокурора < Ф.И.О. >10

при помощнике < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <...> < Ф.И.О. >4 и апелляционной жалобе представителя третьего лица < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >9 на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >13 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора <...> < Ф.И.О. >4 и апелляционную жалобу представителя третьего лица < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: