Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-423/2012 от 19.06.2012

Дело № 12-423/12

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2012 года                      г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю.

при секретаре Ханьжиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении по протоколу №, вынесенным -Дата- зам.начальника МОБ УВД по ... ФИО4, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. Жалобу мотивировал тем, что инкриминируемые действия не совершал, административный протокол при нём и на его имя не составлялся, в протоколе он не расписывался, по адресу: ...108, он не прописан с 2004 года, с данного времени зарегистрирован по адресу: ...82, о месте и времени рассмотрения административного правонарушения не уведомлялся, повесток и уведомлений по месту его проживания не приходило.

Должностное лицо, вынесшее в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося должностного лица.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- заместителем начальника МОБ УВД по ... ФИО4, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за допущенное им -Дата- в 13 часов 00 минут у ... мелкое хулиганство, выразившееся в том, что он «громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, чем выражал явное неуважение к обществу», и за данное правонарушение предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В ч.1 ст.20.1 КоАП РФ содержится понятие мелкого хулиганства.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о хулиганстве, в том числе и мелком. Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Обычно мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, ибо именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Однако для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Учитывая всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В рапортах ст. лейтенанта полиции 2 роты ПППСМ ФИО5 и ст. сержанта ФИО6 указаны обстоятельства совершения правонарушения: громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение обществу. Иных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в материалах административного дела не имеется, свидетели не опрошены. В имеющихся в материалах дела рапортах, указано, что на замечания не реагировал, однако не указано, кто делал ему данные замечания, чей покой был нарушен действиями ФИО1, не указаны обстоятельства обнаружения правонарушения (самими сотрудниками полиции либо со слов иных лиц). Доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно представленным материалам дело в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие. Сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Данное обстоятельство повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений предусмотренных ст. 26.3. КоАП РФ относительно обстоятельств совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагается не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и грубом нарушении установленного КоАП РФ порядка рассмотрения административного дела выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая недоказанность совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и грубые нарушения порядка рассмотрения административного дела, суд полагает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ -░░░░-, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ... ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ...

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░