Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2017 (1-1495/2016;) от 28.12.2016

Уголовное дело № 1-204/2017

ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 02 февраля 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи         Абросимова В.А.,

при секретарях                 Фёдоровой И.В., Городной Э.П.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора

г. Благовещенска Амурской области     Немировой С.В., Воропаевой Е.Г.,

подсудимых                 Ш., Н.,

защитников – адвоката             Адвокат1,

представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

адвоката        Адвокат2,

представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш., ***, ранее судимого:

*** года и.о. мирового судьи АО по Благовещенскому ГСУ № 9 (с учетом Апелляционного постановления Благовещенского городского суда Амурской области от *** года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к *** часам обязательных работ. Приговор в исполнение не приводился,

содержащегося под стражей с *** года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Н., ***, ранее судимого:

*** года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ, к *** месяцам, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на *** года,

*** года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 74,70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от *** года, к *** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного *** года по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1). Ш. и Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения имущества у ООО «***»).

2). Кроме того, Ш. покушался на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведя при этом преступление до конца по независящим от него обстоятельствам (по эпизоду хищения имущества у ИП Потерпевшая1).

3). Кроме того, Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения имущества у ООО «***»).

Данные преступления были совершены ими при следующих обстоятельствах.

1). *** года, около *** минут, Ш. и Н., находились в Торгово-развлекательном центре «***», расположенном по ул. ***, г. Благовещенска Амурской области, при себе у Ш. находился полимерный пакет, внутренняя часть, которого была оклеена ***, препятствующей срабатыванию противокражных систем, установленных в супермаркетах. Ш. и Н., испытывая материальные затруднения, решили использовать имеющийся у Ш. пакет, для совершения кражи, для чего, договорились совместно совершить кражу бытовой техники, принадлежащей ООО «***», выставленной на продажу в магазине «***», расположенном в корпусе ТРЦ «***» по ул. ***, г. Благовещенска Амурской области, тем самым, вступив в преступный сговор между собой. Для реализации задуманного Ш. и Н. договорились, что они вместе будут ходить по магазину и выбирать нужную технику, при этом в удобный момент Ш. возьмет с прилавка совместно выбранную вещь и положит ее в пакет, который будет постоянно носить при себе Н., после чего с похищенным они покинут помещение магазина, похищенное продадут, а вырученные деньги, поделят поровну и потратят па собственные нужды. После этого, с целью совершения кражи Н. и Ш. около *** минут *** года проследовали в магазин «***», где осмотрев прилавки с товаром, около *** минут *** года совместно решили совершить кражу эпилятора «***».

Так, *** года, около *** минут Ш. и Н., находясь в магазине «***», принадлежащем ООО «***», расположенном в ТРЦ «***» по ул. ***, г. Благовещенска Амурской области, следуя совместному преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что продавцов магазина и покупателей рядом нет, за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя согласно предварительной договоренности Н., находясь около прилавка, открыл горловину, находившегося у него пакета, держа его за ручки, в свою очередь Ш. взял на прилавке эпилятор марки «***», положил в пакет находящийся у Н., после чего, Н. и Ш. с похищенным эпилятором с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Ш. совместно с Н. умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, принадлежащий ООО «***» эпилятор марки «***», стоимостью ***

2). Кроме того, *** года, около *** минут, Ш. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее П.Е.С.), находились в торговом центре «***», расположенном по ул. ***, г. Благовещенска Амурской области, при себе у Ш. находился полимерный пакет, внутренняя часть которого была оклеена ***, препятствующей срабатыванию противокражных систем, установленных в супермаркетах. Ш. и П.Е.С., испытывая материальные затруднения, решили использовать имеющийся у Ш. пакет, для совершения кражи, для чего договорились совместно совершить кражу джинсовых брюк из магазина «***», принадлежащего ИП Потерпевшая1, расположенного в секции № *** Торгового Центра «***» по ул. ***, г. Благовещенска Амурской области, тем самым вступив в преступный сговор между собой. Для реализации задуманного Ш. и П.Е.С. договорились, что они вместе пройдут по магазину, выберут нужные брюки и в удобный момент П.Е.С. возьмет с прилавка совместно выбранные брюки и положит в пакет, который рядом с П.Е.С. будет постоянно носить Ш., после чего с похищенным покинут помещение магазина, в дальнейшем похищенное продадут, а вырученные деньги, поделят поровну и потратят на собственные нужды. После этого, с целью совершения кражи П.Е.С. и Ш. около *** минут *** года проследовали в магазин «***», где на одном из прилавков совместно выбрали трое джинсовых брюк, которые решили похитить.

Так, *** года, около *** минут, Ш. и П.Е.С. находясь в магазине «***», принадлежащем ИП Потерпевшая1, расположенном в торговой секции № *** ТЦ «***» по ул. ***, г. Благовещенска Амурской области, следуя совместному преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что продавцов магазина и покупателей рядом нет, за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя согласно предварительной договоренности Ш. находясь около прилавка, приоткрыл горловину находившегося у него пакета, держа его за ручки, в свою очередь П.Е.С. взял на прилавке трое джинсовых брюк и положил в пакет находящийся у Ш., в этот момент действия П.Е.С. и Ш. были обнаружены продавцом магазина Свидетель1, которая схватила пакет с джинсовыми брюками, находившийся у Ш. и задержала его, а П.Е.С. с места преступления скрылся, оставив похищенные джинсовые брюки у Ш.

Таким образом, Ш. совместно с П.Е.С. умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить, принадлежащие ИП Потерпевшая1, джинсовые брюки «***», стоимостью ***, джинсовые брюки «***», стоимостью ***, джинсовые брюки «***», стоимостью ***, а всего на общую сумму ***.

3). Кроме того, *** года, около *** минут, Н. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее П.Е.С.) находились в Торгово-развлекательном центре «***», расположенном по ул. ***, г. Благовещенска Амурской области, при себе у П.Е.С. находился полимерный пакет, внутренняя часть, которого была оклеена ***, препятствующей срабатыванию противокражных систем, установленных в супермаркетах. П.Е.С. и Н., испытывая материальные затруднения, решили использовать имеющийся у П.Е.С. пакет, для совершения кражи, для чего договорились совместно совершить кражу бытовой техники, принадлежащей ООО «***», выставленной на продажу в магазине «***», расположенном в ТРЦ «***» по ул. ***, г. Благовещенска Амурской области, тем самым, вступив в преступный сговор между собой. Для реализации задуманного П.Е.С. и Н. договорились, что они вместе будут ходить по магазину выбирать нужную технику, при этом в удобный момент П.Е.С. возьмет с прилавка совместно выбранную вещь и положит ее в пакет, который будет постоянно носить при себе Н., после чего с похищенным они покинут помещение магазина, которое продадут, а вырученные деньги, поделят поровну и потратят на собственные нужды. После этого, с целью совершения кражи Н. взял у П.Е.С. пакет и вместе с П.Е.С. около *** минут *** года проследовали в магазин «***», где осмотрев прилавки, с товаром совместно решили совершить кражу двух электробритв «***».

Так, *** года, около *** минут, П.Е.С. и Н., находясь в магазине «***», принадлежащем ООО «***», расположенном в ТРЦ «***» по ул. ***, г. Благовещенска Амурской области, следуя совместному преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что продавцов магазина и покупателей рядом нет, за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя согласно предварительной договоренности Н. находясь около прилавка, открыл горловину находившегося у него пакета, держа его за ручки, в свою очередь П.Е.С. взял на прилавке две электробритвы марки «***», которые поочередно положил в пакет находящийся у Н., после чего, Н. и П.Е.С. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, П.Е.С., совместно с Н. умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, принадлежащие ООО «***» две электробритвы марки «***», стоимостью *** за одну электробритву, а всего на общую сумму ***

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, признали полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемые на предварительном следствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимые в судебном заседании подтвердили своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснили, что свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, признали полностью, в содеянном раскаялись, указанное ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ш. и Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения имущества у ООО «***»).

Кроме того, действия Ш. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду хищения имущества у ИП Потерпевшая1).

Кроме того, действия Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения имущества у ООО «***»).

При назначении наказания подсудимому Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также сведения о его личности.

Н. ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам преступлений); явка с повинной (по эпизоду хищения имущества в ООО «***»); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по обоим эпизодам преступлений); активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по обоим эпизодам преступлений); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по обоим эпизодам преступлений).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является: рецидив преступлений (по обоим эпизодам преступлений).

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы (по обоим эпизодам преступлений), так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Поскольку в совокупность преступлений инкриминируемых подсудимому по данному уголовному делу входят лишь преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания по данным преступлениям, руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Однако, суд не находит, с учетом личности подсудимого и всех иных обстоятельств дела, оснований для применения к нему правил поглощения менее строгого наказания более строгим, в связи с чем, окончательное наказание по данным эпизодам преступлений следует назначать путем их частичного сложения.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

При определении срока назначенного подсудимому наказания по каждому совершенному им эпизоду преступления, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, и положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с тем, что в действиях подсудимого имеются обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к определению размера назначенного подсудимому наказания и изменению категории преступления, предусмотренного п.. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание.

Совокупность всех обстоятельств установленных по данному уголовному делу, сведения о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в полной мере свидетельствуют, об отсутствии оснований для применения к определению размера назначенного ему наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также сведения о его личности.

Ш. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам преступлений); явка с повинной (по обоим эпизодам преступлений); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по обоим эпизодам преступлений); активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по обоим эпизодам преступлений); наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы (по обоим эпизодам преступлений), так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Поскольку в совокупность преступлений инкриминируемых подсудимому по данному уголовному делу входят лишь преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания по данным преступлениям, руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Однако, суд не находит, с учетом личности подсудимого и всех иных обстоятельств дела, оснований для применения к нему правил поглощения менее строгого наказания более строгим, в связи с чем, окончательное наказание по данным эпизодам преступлений следует назначать путем их частичного сложения.

Принимая во внимание то, что подсудимый, имея непогашенную судимость и не исполненное наказание в виде обязательных работ на путь исправления не встал и в течение небольшого промежутка времени вновь совершил два умышленных преступления аналогичной направленности, что свидетельствует о его склонности к ведению противоправного образа жизни и нежелании вставать на путь исправления, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, назначенное ему наказание в виде лишения свободы должно быть связано с реальной изоляцией от общества, и оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

При определении окончательного срока назначенного наказания по каждому эпизоду преступления, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду хищения имущества у ИП Потерпевшая1 – положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Однако, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности и все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенные им преступления не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Ш. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что данное преступление было совершено им в период не исполненного наказания в виде обязательных работ по приговору и.о. мирового судьи АО по БГСУ № 9 от *** года (с учетом Апелляционного постановления Благовещенского городского суда Амурской области от *** года), суд приходит к выводу о назначении наказания по правилам ст.ст. 71,70 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому следует отбывать в колонии-поселении.

Производство по исковому заявлению ООО «***» о взыскании причиненного материального ущерба в размере ***, составляющего стоимость похищенного имущества, подлежит прекращению в связи с возмещением причиненного ущерба.

Производство по исковому заявлению ООО «***» о взыскании причиненного материального ущерба в размере ***, составляющего стоимость похищенного имущества, подлежит прекращению в связи с возмещением причиненного ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-пакет с фольгой, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить;

-джинсовые брюки, хранящиеся у потерпевшей ИП Потерпевшая1, следует оставить у потерпевшей ИП Потерпевшая1;

-диски с записью камер видеонаблюдения и копии документов, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ООО «***»), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ООО «***»), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ООО «***»), - 02 (два) года 02 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ООО «***»), - 02 (два) года лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Н. наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Обязать осужденного Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административных правонарушений; регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.

Меру пресечения Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ООО «***»), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ИП Потерпевшая1), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ООО «***»), - 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ИП Потерпевшая1), - 01 (один) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ш. наказание в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, назначить Ш. наказание по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от *** года (с учетом Апелляционного постановления Благовещенского городского суда Амурской области от *** года), и окончательно к отбытию считать 02 (два) года 04 (четыре) месяца 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с *** года. Зачесть Ш. в окончательный срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с *** года по *** года.

Производство по исковому заявлению ООО «***» о взыскании причиненного материального ущерба в размере ***, - прекратить.

Производство по исковому заявлению ООО «***» о взыскании причиненного материального ущерба в размере ***, - прекратить.

Вещественные доказательства:

-пакет с фольгой, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить;

-джинсовые брюки, хранящиеся у потерпевшей ИП Потерпевшая1, - оставить у потерпевшей ИП Потерпевшая1;

-диски с записью камер видеонаблюдения и копии документов, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Ш., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора..

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:              В.А. Абросимов