Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23527/2021 от 10.06.2021

Судья Гулов А.Н    .                   дело № 33-23527/2021

№ 2-310/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 г.                                 г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Одинцова В.В.,

судей                         Дунюшкиной Н.В., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи краевого суда              Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи     Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Емельяновой Людмилы Ивановны на решение Тбилисского районного суда от 15 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Емельянова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Емельяновой Е.А., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <...> рублей.

Требования мотивированы тем, что она 02 октября 2017 г., находясь на рабочем месте в МАОУ «СОШ № 2», около 12 часов 00 минут получила смс-сообщения от ответчика Емельяновой Е.А. Когда она на перемене прочитала данные сообщения, она испытала глубочайшее потрясение, поскольку ответчик не только ее в своем послании оскорбляла истца, но и заявляла о том, что она «должна занимать место у психиатра», но самое страшное и отвратительное, что она «поздравила ее со смертью ее «папульки». Истец летом 2017 года потеряла своего отца, который был парализован 21 год и умер от рака щитовидной железы. Она не могла продолжать работу, хотя у нее еще были уроки, ее душили слезы, потому что она вспомнила все страдания и страшный уход из жизни ее самого родного и близкого человека, своего отца. На нее нахлынули воспоминания о его ужасных мучениях, перед глазами всплыли месяцы страшных мук. Эти смс-сообщения были для нее ударом, который пошатнул ее здоровье. Приведенные высказывания ответчика в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и ее моральный облик, унижают ее честь и достоинство. Изложенные факты подтверждаются постановлением прокурора Тбилисского района о возбуждении в отношении Емельяновой Е.А. дела об административном правонарушении, а также постановлением о назначении административного наказания от 28 ноября 2017 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края Чайко Д.А. Считает, что посредством указанных действий ответчик нарушил ее конституционное право на доброе имя, в связи с чем она обратилась в суд.

Решением Тбилисского районного суда от 15 апреля 2021 г. исковые требования Емельяновой Л.И. удовлетворены частично, взыскана с Емельяновой Елены Алексеевны в пользу Емельяновой Людмилы Ивановны компенсация морального вреда в сумме <...> рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Емельянова Л.И. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение, исковое заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы выражает несогласие со снижением компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу Емельянова Е.А. просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Емельянова Е.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав Емельянову Л.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 4 ст. Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 28 ноября 2017 г. Емельянова Елена Алексеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 09 декабря 2017 г.

Постановлением мирового судьи № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 28 ноября 2017 г. установлено, что «...Емельянова Е.А., в 11 часов 56 минут 02 октября 2017 года, находясь по адресу: <Адрес...>, в ходе смс-переписки с Емельяновой Людмилой Ивановной высказала в ее адрес оскорбляющие слова, чем унизила ее часть и достоинство, то есть совершила оскорбление, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г., если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно объяснениям учителя русского языка и литературы МБОУ СОШ № 6 Тбилисского района Краснодарского края <ФИО>7, данным ею 3 ноября 2017 г., «... ознакомившись с представленными мне сотрудником полиции распечатками смс-переписки, где сверху указан абонентский номер мобильного телефона - <№...>, я пришла к выводу, что исходя из контекста распечатки под номером 3 и 4, слово «сука» в данном контексте является оскорбительным, бранным...»

Таким образом, действиями ответчика истцу нанесено оскорбление и причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, то, что ответчик уже понесла наказание в виде привлечения к административной ответственности, и с учетом данных обстоятельств дела суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Установленный судом первой инстанции размер компенсации в размере 5 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тбилисского районного суда от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельяновой Людмилы Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: