Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-255/2016 ~ М-221/2016 от 17.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Богатое Самарской области 06 июля 2016 г.

Судья Богатовского районного суда Самарской области Хаустова О.Н.,

при секретаре Купаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2016 по исковому заявлению Артюховой Ю.В. к Сотникову Ю.Н. о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Представитель истца Артюховой Ю.В. - по доверенности Федорец И.В. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. По данному договору ответчику фактически была выплачена сумма 1 970 000 (один миллион девятьсот семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается собственноручно исполненной ответчиком распиской. По просьбе ответчика, в договоре была указана меньшая сумма, 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г.о. Самара (гр.дело №) была признана недействительной сделка купли-продажи кв. № <адрес>, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Сотниковым Ю.Н. и применены последствия недействительной сделки, в результате чего у истца, как у добросовестного приобретателя была истребована из чужого незаконного владения квартира по вышеуказанному адресу, приобретенная у Сотникова Ю.Н. Запись о государственной регистрации права № на имя истца на спорную квартиру была аннулирована.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было оставлено без изменений.

Обстоятельства признания первоначальной сделки недействительной полностью исследованы судом и не нуждаются в дополнительном доказывании, поскольку истец и ответчик были сторонами по вышеуказанному гражданскому делу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федорец И.В. просит применить последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры <адрес> и взыскать с Сотникова в пользу Артюховой Ю.В. 1 970 000 рублей, а также судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное письмо вернулось в суд с отметкой о смерти адресата.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Сотников Ю.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Согласно ответа нотариуса, наследственное дело не заводилось.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    На момент обращения в суд ответчик умер, то есть его дееспособность прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем иск к ответчику не мог быть предъявлен.

В соответствии со ст. 220 п. 6 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, в связи со смертью ответчика имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ

                    Суд определил:

Прекратить производство по делу № 2-255/2016 по исковому заявлению Артюховой Ю.В. к Сотникову Ю.Н. о применении последствий недействительности сделки, в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течении 15 дней со дня вынесения через Богатовский районный суд.

Судья:         О.Н. Хаустова