Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2020 ~ 2-197/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-256/2020

УИД 24RS0018-01-2020-000348-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иланский Красноярского края 08 октября 2020 года

Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Харченко Л.Г., Харченко Л.Г., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 17.06.2013 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 95663 руб. под 33% годовых сроком на 60 месяцев.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, однако ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, нарушает сроки и порядок погашения задолженности. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. По информации, полученной истцом, наследником после смерти ФИО3, является его мать - Харченко Л.Г., которая обращалась к истцу с пакетом документов о страховом возмещении по случаю смерти сына. 15.04.2020 года Харченко Л.Г. произведена выплата в размере 37804,58 рублей. В связи с чем истец обратился в суд о взыскании с Харченко Л.Г. задолженности по кредитному договору. Впоследствии исковые требования были уточнены. В качестве ответчиков были привлечены супруга ФИО3 – Пархоменко С.М. и дети ФИО1 и ФИО2 Исковые требования к Харченко Л.Г. истец просил оставить без рассмотрения.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.05.2020 года составляет 91911,44 руб., из которых:

- 46208,81 руб. – просроченная ссуда;

- 20762,11 руб. – просроченные проценты;

- 8 922,09 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита;

- 16 018,43 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов;

Указанную сумму истец просил взыскать с ответчиков, также просил взыскать с ответчиков госпошлину в размере 2957,34 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Харченко Л.Г., Пархоменко С.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Пархоменко С.М. исковые требования истца признала в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, от ответчика поступило заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, признание иска принято судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалах дела доказательствам, суд в решении не должен, в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для оставления исковых требований истца к ответчику Харчено Л.Г., как просит истец не имеется, поскольку ст.222 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оставления заявления без рассмотрения.

В данном случае суд полагает необходимым отказать истцу в иске к Харченко Л.Г. поскольку согласно материалов дела подтверждено, что последняя, наследство после смерти своего сына не принимала, свидетельство о праве на наследство не получала. Фактически наследство было принято супругой ФИО3 – Пархоменко С.М., ФИО1, ФИО2 поскольку ранее ФИО3 принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время проживают наследники умершего Пархоменко С.М., ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,39, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Харченко Л.Г., Харченко Л.Г., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - удовлетворить частично.

Взыскать с Харченко Л.Г., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2013 года в размере 91911 руб. 44 коп. (девяносто одна тысяча девятьсот одиннадцать рублей 44 коп), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2957,34 руб. ( две тысячи девятьсот пятьдесят семь рублей), а всего: 94868 руб. 78 коп. (девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей 78 коп.).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Е. Сасенко