Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2021 от 27.05.2021

        Дело № 1-94/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                    28 сентября 2021 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Кудашкиной К.Н., с участием: государственного обвинителя Иовлева Д.С.,

подсудимых Климина И.В. и Сельского Т.К.,

защитников: адвоката Варфоломеева И.А., ордер №596 от 10.08.2020г., удостоверение №30, и адвоката Ефремова Д.С., ордер №372/109 от 05.07.2021г., удостоверение №425,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Климина И.В., <данные изъяты> задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 12 июля 2020 года, содержался под стражей с 13 июля 2020 года по 4 сентября 2020 года, далее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и

Сельского Т.К., <данные изъяты> ранее судимого:

26.06.2019г. Медвежьегорским районным судом Карелии по ч.1 ст.223.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 03.02.2020г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 10 июля 2020 года, содержался под стражей с 12 июля 2020 года по 28 августа 2020 года, с 29 августа 2020 года по 16 ноября 2020 года содержался под домашним арестом, далее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Климин И.В. (далее по тексту – Климин) и Сельский Т.К. (далее по тексту – Сельский) по предварительному сговору совершили покушение на кражу из банковского терминала ПАО «Сбербанк России», расположенного в торговом зале магазина ООО «Магнит» по адресу: Карелия, Медвежьегорский район, п.Пиндуши, ул.Онежская, д.1, денежных средств в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, однако преступление не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам.

16 апреля 2020 года в период времени с 1.00 часов до 2 час. 30 мин. Сельский и Климин, находясь около магазина ООО «Магнит», расположенного по адресу: Карелия, Медвежьегорский район, п.Пиндуши, ул.Онежская, д.1, по предложению Климина вступили в преступный сговор на тайное хищение денежных средств из банкомата, расположенного в торговом зале указанного магазина. С целью устранения препятствий к хищению Сельский и Климин привлекли для оказания им содействия в осуществлении задуманного несовершеннолетнего С. не ставя при этом его в известность о своих преступных намерениях, обеспечили последнего рацией, с помощью которой С. должен был предупредить Сельского и Климина о приближении посторонних лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время Сельский и Климин разбили стекло левой створки оконного блока в подсобном помещении указанного магазина, после чего незаконно проникли в помещение указанного магазина, где при помощи принесенного с собой оборудования для резки металла совершили действия, направленные на повреждение и вскрытие стального корпуса банковского терминала, принадлежащего ПАО «Сбербанк России», в котором находились принадлежащие банку денежные средства в сумме 468 200 рублей, покушаясь тем самым на тайное хищение указанных денежных средств. В случае окончания кражи действиями Сельского и Климина ПАО «Сбербанк России» мог быть причинен ущерб в сумме 468 200 рублей, что согласно примечания к ст.158 УК РФ является крупным размером, однако довести преступление до конца не смогли в связи с прибытием на место совершения преступления сотрудников ООО ЧОО «БПЛ», осуществляющих охрану банкомата. О приближении сотрудников частного охранного предприятия Сельский и Климин были предупреждены посредством радиосвязи несовершеннолетним С.., неосведомленным о преступлении, после чего подсудимые с места совершения преступления скрылись, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Он же, Сельский, в период времени с 0.00 часов 10 апреля 2020 года до 0.00 часов 15 апреля 2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, через проем в заборе незаконно проник на охраняемую территорию ООО «МРЭБ», расположенную по адресу: Карелия, Медвежьегорский район, п.Пиндуши, ул.Заводская, д.1, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Г., общей стоимостью 9125 рублей, а именно: газовый баллон, емкостью 50,1 литра, стоимостью 1 425 рублей, газ «Пропан», стоимостью 990 рублей, кислородный баллон, емкостью 40 литров, стоимостью 2 825 рублей, редуктор кислородный «Олимп БПО-5», стоимостью 595 рублей, газорезку «Маяк-2», стоимостью 1 610 рублей, два шланга для газовой сварки длиной 30 метров, стоимостью 840 рублей за шланг, всего на сумму 1680 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенное перенес и укрыл неподалеку от магазина «Магнит», расположенного по адресу: Карелия, Медвежьегорский район, п.Пиндуши, ул.Онежская, д.1, распорядившись тем самым этим имуществом по своему усмотрению и тайно обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшему Г. материальный ущерб в размере 9 125 рублей.

В судебном заседании Климин и Сельский не отрицали фактические обстоятельства совершения преступлений, не согласились с квалификацией деяния по эпизоду покушения на кражу денежных средств из банкомата ПАО «Сбербанк» в части вмененного признака «в крупном размере», пояснили, что извинились перед потерпевшими, частично возместили причиненный ущерб, готовы в дальнейшем полностью возместить причиненный вред, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания, данные Климиным и Сельским в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Климин в ходе предварительного следствия пояснил, в 10-х числах апреля 2020 года он решил совершить кражу денежных средств из банкомата Сбербанка, установленного в магазине «Магнит», т.н. «под красной крышей», по адресу: Медвежьегорский район, п.Пиндуши, ул.Онежская, д.1. Один он бы не справился, поэтому решил предложить это сделать совместно с Сельским, но сообщить о краже ему непосредственно перед проникновением в магазин. После этого он попросил Сельского помочь ему разрезать металл и найти специальное оборудование, Сельский согласился. Через некоторое время он созвонился с Сельским, тот сообщил ему, что все нашел, он попросил Сельского принести это оборудование к полуночи 16.04.2020г. к магазину т.н. «под красной крышей» и спрятать его там. Ночью 16.04.2020г. он взял с собой две рации и гвоздодер, около 1.30 час. 16.04.2020г. подошел к магазину, увидел там С. и Сельского Т.К., отдал С. рацию, попросил идти на дорогу и сообщить о приближающемся транспорте, о намерении совершить кражу С. ничего не пояснял. С. взял рацию и ушел, после чего он сообщил Сельскому Т., что оборудование необходимо для проникновения в магазин и хищения денежных средств из банкомата, Сельский на кражу согласился, они договорились о том, что заберут из банкомата все деньги и поделят их поровну. Они нашли чурку, с помощью которой разбили окно, затем через окно залезли в магазин, он с помощью принесенного с собой гвоздодера стал ломать дверь банкомата, а Сельский готовил оборудование для резки. Затем они вдвоем сломали дверь, Сельский начал резать дверцу сейфа, но ничего не получалось. Он (Климин) понял, что по времени они находятся внутри магазина долго, ему было известно, что магазин оборудован сигнализацией, и что скоро могут приехать сотрудники охраны, потому вместе с Сельским они покинули магазин и скрылись. Все оборудование и гвоздодер (лом) они оставили в магазине, все действия по проникновению в магазин и резке банкомата заняли не более 5 минут. Одежду, обувь и маску, в которых он находился, выбросил. Незадолго до проникновения в магазин он вместе с С. проверял рации с целью определения расстояния, на котором они действуют, получилось около 100 метров, для чего это нужно, С. не пояснял. Изначально он планировал стоять на дороге и предупреждать Сельского Т. об опасности, которого решил отправить в магазин для совершения кражи одного. На следующий день он встретился с С., попросил его никому не говорить о том, что произошло ночью у магазина. (т.4, л.д.86-89, 90-93, 106-109).

В последующем, при допросе в качестве обвиняемого 30.12.2020г. и 19.03.2021г. Климин дал аналогичные показания, дополнил их тем, что планировал похитить из банкомата только 70 000 рублей, поскольку на тот момент был должен Б. 70 тысяч рублей, тот требовал отдать деньги, долг отдать ему было нечем, больше денег брать не планировал, Сельский хотел взять из банкомата 10-15 000 рублей, не больше (т.4, л.д.155-157, т.5, л.д.140-141).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, Климин с ними согласился частично, подтвердил достоверность показаний в части покушения на хищение 70 000 рублей, отрицал участие в краже С., не исключил того, что дал ему рацию. Также указал, что на стадии предварительного следствия с ним проводилась проверка показаний на месте, им частично уплачен ущерб, в сумме 15000 рублей, причиненный Сбербанку.

Сельский в ходе предварительного следствия показал, что с февраля до середины марта 2020 года он подрабатывал на территории РЭБ в п.Пиндуши Медвежьегорского района, резал железо с помощью газового оборудования на территории РЭБ и ДСП имелись баллоны с пропаном и кислородом, шланги к баллонам. По окончании работ оборудование и баллоны никуда не убирались, хранились на территории предприятия. В апреле 2020 года Климин попросил его помочь резать железо, подробностей не сказал, попросил приготовить баллоны и шланги в тайне от других. Климин знал, что он (Сельский) умеет пользоваться этим оборудованием и имеет специальность газо-электросварщик, Климин пообещал отдать половину вырученных денег, на что он согласился. Он решил ночью украсть баллоны с пропаном и кислородом и шланги к ним с территории предприятия РЭБ, где он ранее работал. Затем ночью он прошел на территорию РЭБ, направился по территории в сторону ДСП, нашел баллоны с кислородом, один из них погрузил на тележку, отвез в лес, вернулся, оставил тележку, взял баллон с пропаном, перенес его туда же в лес, опять вернулся на территорию РЭБ, взял два шланга к баллонам и перенес их туда же в лес. Затем Климин сообщил ему, что оборудование нужно тайно перенести ближе к магазину т.н. «под красной крышей», вместе с Климиным они выбрали место в куче мусора, рядом с сараями, неподалеку от магазина, куда он ночью и перенес оборудование. Затем ночью к нему пришел Климин, сказал взять с собой маскирующую маску, сообщил, что пойдут резать железо, затем вместе с Климиным дошли до магазина т.н. «под красной крышей», по дороге Климин сказал, что надо будет разрезать банкомат «Сбербанка», который находится внутри этого магазина. Это предложение его удивило, но он согласился, т.к. материальное положение его семьи было плохое и ему нужны были деньги. С Климиным договорились, что похищенные деньги поделят поровну, вне зависимости он похищенной суммы. Климин объяснил ему план их совместных действий: нужно перенести баллоны с пропаном и кислородом к окну со стороны двора, после этого разбить окно, проникнуть внутрь помещения, где он (Сельский) должен разрезать дверь банкомата, они возьмут деньги и уйдут, также Климин пояснил, что на эти действия им должно хватить 1,5 минуты, после чего им нужно будет скрыться. Затем он (Сельский) подтащил баллоны к окну, подсоединил шланги к баллонам, продул их, подготовил к работе, после чего они взяли чурку, разбили окно. Первым в магазин залез Климин, следом залез он, стал протягивать шланги от баллонов к банкомату. Вместе они открыли первую дверь банкомата, он начал резку второй двери с середины, чтобы прожечь металл, но ничего не вышло, дверь резаку не поддалась. Климин в это время находился рядом и сказал, что время вышло, надо уходить. Бросив резак, он вместе с Климиным покинул помещение магазина, все оборудование для резки осталось в магазине. При проникновении в магазин он порезал руку, одежду, обувь и маску, в которых он находился, выбросил. Климин не говорил, для чего ему нужны деньги (т.3, л.д.166-170, 195-198).

В последующем, при допросе в качестве обвиняемого 09.11.2020г. и 22.03.2021г. Сельский дал аналогичные показания, дополнил их тем, что планировал похитить из банкомата только 10-15 тысяч рублей, а Климин хотел похитить 70 тысяч рублей, так как был кому то должен такую сумму денег, с него требовали отдать деньги, а долг отдать ему было нечем, больше денег брать не планировал, Сельский хотел взять из банкомата 10-15 000 рублей, не больше (т.3, л.д.245-247, т.5, л.д.146-148).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, Сельский с ними согласился частично, подтвердил достоверность показаний в части покушения на хищение 10-15 тысяч рублей, отрицал участие в краже С. Также указал, что на стадии предварительного следствия с ним проводилась проверка показаний на месте, им частично уплачен ущерб, в сумме 8000 рублей, причиненный Сбербанку.

Виновность Климина и Сельского в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, кроме их признательных показаний подтверждается также совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно:

По эпизоду покушения на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России» Климиным и Сельским:

    Показаниями:

    представителя потерпевшего Ч., оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых он работает в должности старшего специалиста отдела экономической безопасности Управления безопасности Карельского отделения №8628 ПАО Сбербанк, в его должностные обязанности входит обеспечение экономических интересов Банка на территории Республики Карелия. ПАО «Сбербанк России» предоставляет своим клиентам, в т.ч., услуги самообслуживания, с помощью банкоматов, которые устанавливаются не только в отделениях банка, но и в помещениях частных предприятий. Один из банкоматов ПАО «Сбербанк России» был установлен в магазине ООО «Магнит», расположенном по адресу: Медвежьегорский район, п.Пиндуши, ул.Онежская, д.1, материальную ответственность за банкомат собственник магазина не несет, банкомат и денежные средства, находящиеся в нем, не застрахованы. Банкомат находился под охраной ООО ЧОО «БПЛ», 16.04.2020г. ему стало известно о том, что неустановленные лица пыталась взломать этот банкомат с целью хищения денежных средств, в банкомате находились деньги в сумме 468 200 рублей, но взломать банкомат не смогли. Сейф пытались вскрыть газовой горелкой, в результате чего повреждены корпус сейфовой части банкомата, лицевая панель, клавиатура, картридер, дверь и петли сейфа, лицевые пластиковые элементы, требуется замена корпуса УС, клавиатуры, картридера, сейфа УС, общая стоимость ремонтных работ по восстановлению банкомата составляет 296172 руб.52 коп. Банкомат, который был установлен в торговом зале магазина, выполнял функцию хранения и выдачи денежных средств, его сейфовый отдел предназначен для хранения денежных средств. В настоящее время банкомат утилизирован, меры к его восстановлению не принимались, его ремонт обошелся бы дороже, чем установление другого банкомата. Повреждения банкомата осматривал специалист «Сбербанк Сервис», о чем следствию был представлен акт технической экспертизы № и расчет стоимости выполнения резерва предстоящих расходов (РПР). Поддерживает иск ПАО «Сбербанк» о возмещении причиненного банку ущерба в сумме 296172 руб. 52 коп. (т.2, л.д.174-177, т.5, л.д.128-130);

    свидетеля В., оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых он работает в должности младшего инспектора-кинолога ОМВД России по Медвежьегорскому району. 16 апреля 2020 года в составе СОГ он выезжал на место происшествия по поступившему в 2 час. 21 мин. сообщению от диспетчера ООО ЧОО БПЛ о проникновении в магазин ООО «Магнит» по адресу: Медвежьегорский район, п.Пиндуши, ул.Онежская, д.1. На месте происшествия он применил служебную розыскную собаку, было установлено место, где лежал газовый баллон, на дворовой территории у домов №6, 8 по ул.Горького в п.Пиндуши розыскная собака работу закончила. Он предположил, что преступники на данной территории сели в автомашину и уехали. У окна, через которое было совершено проникновение в магазин, находились баллоны с пропаном и кислородом, к которым были присоединены шланги с оборудованием для резки металла, шланги были протянуты в магазин (т.2, л.д.188-190);

    свидетелей А. и Н., данными в суде, аналогичными по своему содержанию, согласно которых они работают в должности охранников в ООО ЧОО БПЛ. В прошлом году ночью, дату не помнят, поступило сообщение о проникновении в магазин т.н. «Под красной крышей», расположенный в п.Пиндуши, где установлен банкомат Сбербанка, на охрану которых у ООО ЧОО БПЛ заключен договор. Они выехали к магазину, по приезду подошли к центральному входу магазина, дверь повреждений не имела, после чего обошли здание, у запасного выхода обнаружили разбитое в оконном блоке стекло, на земле рядом с окном находились баллоны с пропаном и кислородом, к которым были присоединены шланги с оборудованием для резки металла, шланги были протянуты в магазин. Они решили дождаться приезда сотрудников полиции, в здание не заходили, затем к магазину подъехал наряд ГАИ другие сотрудники полиции, все вместе они оцепили здание магазина. По приезду владельца магазина сотрудники полиции вошли в магазин, внутри уже никого не было. Они (свидетели) тоже прошли в магазин, где увидели, что банкомат имел повреждения, его пытались разрезать, но он не был вскрыт, оборудование для резки металла лежало рядом. По пути следования к магазину машины навстречу им не попадались, посторонних людей они тоже не видели, по прибытии к магазину звуков удаляющихся транспортных средств, голосов, иных посторонних шумов они не слышали;

    свидетеля К., данными в суде, согласно которых она положительно охарактеризовала мужа Климина, сообщила, что причиной совершенного преступления явилось тяжелое материальное положение, в настоящее время муж в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. После задержания мужа у нее следователем был изъят его мобильный телефон, позднее телефон вернули;

    свидетеля С., данными в суде, согласно которых Сельский приходится ему дядей, а Климин является его хорошим знакомым. В апреле 2020 года, около полуночи, он помог Сельскому донести до магазина оборудование и газовые баллоны, затем пришел Климин, передал ему рацию, попросил предупредить о приближении автомобилей. Он встал на дороге, через 15-20 минут, когда увидел автомобиль «Рено Логан» охранного предприятия, сообщил об этом Климину по рации, тот не ответил и он ушел домой. До этого вместе с Климиным они проверяли рации на максимальную дальность их действия. О том, что Климин и Сельский собираются похитить деньги из банкомата, он не знал, позднее узнал об этом от сотрудников полиции;

    свидетеля О., данными в суде, согласно которых Сельский приходится ей родным братом, а Климин – сводным. Она участвовала в проведении проверки на месте показаний ее сына С., в ходе проверки сын показал, каким образом и откуда он помог Сельскому Т. перенести газовые баллоны к магазину ООО «Магнит», по факту покушения на кражу денег из банкомата Сельским и Климиным ей ничего неизвестно, узнала об этом от сотрудников полиции;

    свидетеля Р., оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых Климин и Сельский являются ее сыновьями, Сельский по характеру мягкий, дружелюбный, неконфликтный, но ведомый, может поддаваться влиянию людей сильнее его характером, Климин работает помощником машиниста на железной дороге, хорошо зарабатывает, в свои дела ее не посвящает, она не знает, испытывали ли дети какие-то материальные трудности, за материальной помощью к ней они обращаются редко, по мелочи. Друг другу братья помогают, ей неизвестно, имелись ли между ними конфликты. О том, что ее дети обвиняются в попытке хищения денежных средств из банкомата, она узнала от сотрудников полиции, она не ожидала от них этого. Не исключила, что в 2015 году приобрела сим-карту с номером №, которой пользовался Сельский (т.2, л.д.247-249);

    свидетеля И., оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых у него в собственности есть магазин ООО «Магнит», расположенный в п.Пиндуши, по ул.Онежской, дом 1, магазин оборудован комплексом охраны, которую осуществляет ООО ЧОО БПЛ, торговый зал и складское помещение оборудованы камерами видеонаблюдения. 16 апреля 2020 года в 2 час.34 мин. сотрудники БПЛ ему сообщили о проникновении в магазин, сработали датчики. Он прибыл к магазину, увидел, что разбито окно, в торговый зал, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк России», протянуты шланги с оборудованием для резки металла от баллонов с пропаном и кислородом, находившихся на улице под разбитым окном. Принадлежащий ему товар похищен не был, преступники пытались похитить деньги из банкомата, который был поврежден резкой. Банкомат и терминал Сбербанка в торговом зале установлены с 2011 года, материальную ответственность за их сохранность он не несет. Материальный ущерб от хищения товара ему не причинен, потерпевшим себя не считает, стекло в окне было разбито при помощи обнаруженной в магазине деревянной чурки, в случае установлении виновных он позднее подаст иск о возмещении вреда. Видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, отстает от Московского времени на 5 минут 5 секунд (т.2, л.д.194-198);

    свидетелей Л. и Щ., оглашенными в суде с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию, согласно которых они работают в Медвежьегорском ОВО - филиале ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия». В ночь с 15 на 16 апреля 2020 года находились в составе наряда совместно, в 2 час. 30 мин. поступило сообщение от дежурного ОМВД России по <адрес> о проникновении в магазин И. по адресу: п.Пиндуши, ул.Онежская, д.1, с просьбой оказать содействие. В 2 час. 37 мин. они прибыли на место, где приняли участие в оцеплении магазина, в 3 час. 40 мин. они выдвинулись обратно на маршрут патрулирования. В магазин было совершено проникновение, пытались вскрыть корпус банкомата, но на момент их приезда в магазине никого не было. В магазин они не заходили, не обходили по периметру, находились у центрального входа, подробности проникновения в магазин им неизвестны (т.2, л.д.206-208, 209-211);

    свидетелей Д. и Ц., оглашенными в суде с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию, согласно которых они работают инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району. С утра 15 апреля до утра 16 апреля 2020 года, они находились на дежурстве в составе экипажа ГИБДД («682»), в 2 час. 21 мин. получили сообщение от дежурного о проникновении в магазин по адресу: п.Пиндуши, ул.Онежская, д.1, неизвестные пытались вскрыть банкомат Сбербанка, выехали на место, куда прибыли в 2 час. 6 мин, у магазина находились сотрудники БПЛ, также к магазину прибыли наряды ОВО и ППС, здание магазина ООО «Магнит» было оцеплено по периметру до прибытия СОГ и хозяина магазина. По прибытии СОГ и хозяина магазина, они прошли внутрь и проверили все помещения магазина, на тот момент посторонних лиц в магазине уже не было. Было установлено, что банкомат Сбербанка в торговом зале был поврежден оборудованием для резки металла, которое находилось рядом с ним, но вскрыт не был. На улице, со стороны запасного выхода, находились баллоны с пропаном и кислородом, к которым были подключены шланги. Сотрудниками были просмотрены видеозаписи с камеры внутреннего наблюдения, на которой видно, как двое неустановленных лиц в масках находились в магазине. Затем они направились на маршрут патрулирования, подозрительных машин и посторонних лиц на улицах п.Пиндуши они не видели, по пути следования к магазину машины и иные транспортные средства навстречу не попадались (т.2, л.д.212-214, 215-217);

    свидетеля Г., оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых он работает ст.инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району. С утра 15 апреля до утра 16 апреля 2020 года он был ответственным по линии ГИБДД. 16 апреля 2020 года в 2 час. 20 мин. на площади Кирова в г.Медвежьегорске он проверял наряд ГИБДД («682») в составе Ц и Д., поступило сообщение от дежурного о проникновении в магазин по адресу: п.Пиндуши, ул.Онежская, д.1, неизвестные пытались вскрыть банкомат Сбербанка, после чего он выехал на место происшествия. На месте находился наряд БПЛ, они стояли у центрального входа в магазин, он объехал здание магазина, к запасному выходу, наряд ГИБДД подъехал следом за ним. Стекло в одном из оконных проемов магазина было разбито, на земле рядом с окном находились баллоны с пропаном и кислородом, к которым были присоединены шланги, протянутые внутрь магазина. До приезда СОГ он находился на улице, по приезду нарядов ППСП и ОВО здание магазина было оцеплено, постороннего автотранспорта и посторонних лиц у магазина не было. По приезду СОГ и директора магазина, они вошли в магазин, внутри уже никого не было, банкомат в торговом зале был поврежден оборудованием для резки металла, которое было оставлено преступниками в магазине, вскрыт банкомат не был, были просмотрены видеозаписи с камеры внутреннего наблюдения, на которой было видно, как двое лиц в масках проникли в магазин (т.2, л.д.218-220);

    Письменными доказательствами:

    протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2020г. с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина по адресу: п.Пиндуши, ул.Онежская, д.1, обнаружено разбитое стекло в складском помещении, на улице обнаружены два баллона с пропаном и кислородом, через окно от баллонов протянуты шланги, ведущие в торговый зал. Со стеклопакета изымаются следы вещества бурого цвета и след перчатки. В ходе осмотра торгового зала установлено, что шланги ведут к банкомату ПАО «Сбербанк России», около банкомата обнаружен резак, присоединенный к шлангу, также у входа в торговый зал обнаружен гвоздодер. Банкомат термически поврежден: правая и левая петли дверцы, сама дверца, резак со шлангами и двумя баллонами изъяты, при осмотре банкомата изъят след орудия взлома. Баллоны с газом, деревянная чурка, шланги, резак, гвоздодер изымаются. Рядом с баллонами обнаружен газовый ключ, который также изымается. Торговый зал оборудован камерами видеонаблюдения (т.1, л.д.114-124);

    протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2020г., согласно которого, с участием инкассатора ПАО «Сбербанк», осмотрен банковский терминал ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: п.Пиндуши, ул.Онежская, д.1. Банкомат неисправен, при вскрытии из него извлекаются пять кассет, на каждой кассете указана дата установки: 08.04.2020г. в ходе осмотра установить количество денежных средств не представляется возможным, пересчет купюр будет произведен в филиале Сбербанка в г.Петрозаводске (т.1, л.д.133-140);

    актом технической экспертизы УС: № о технической неисправности банкомата, во время осмотра выявлена попытка вскрытия сейфа газовой горелкой, повреждены корпус сейфовой части банкомата, лицевая панель, клавиатура, картридер, дверь и петли сейфа, лицевые пластиковые элементы (т.1, л.д.155-157);

    актом пересчета УС № от 17.04.2020г., согласно которого сумма выгруженных и пересчитанных денежных средств в терминале составила 468 200 рублей (т.1, л.д.158);

    протоколом обыска (выемки) от 21.05.2020г., согласно которого изъяты следы буккального эпителия у Сельского Т.К. (т.1, л.д.187-189);

    заключением эксперта № от 03.06.2020г., согласно которого образцы крови, изъятые в ходе осмотра места происшествия со стеклопакета магазина, произошли от Сельского Т.К. (т.2, л.д.90-93);

    протоколом обыска (выемки) от 21.05.2020г., согласно которого у Климина изъяты 4 слота оператора сотовой связи Теле2 №, 2 рации «Midlend», ветровка утепленная черного цвета, ветровка спортивная, две мужские куртки черного цвета, матерчатые перчатки «Гриф», одна перчатка «Adrenalin RUSH» (т.1, л.д.194-196);

    протоколом обыска (выемки) от 21.05.2020г., согласно которого у Сельского изъяты 2 рации Voxtel (т.1, л.д.206-209);

    протоколом осмотра предметов от 22.07.2020г., согласно которого осмотрены изъятые в ходе обыска предметы: фонарик на ремне «Яркий луч», две рации Voxtel, 4 слота оператора сотовой связи Теле2, две рации «Midlend», куртка зимняя, размер 54, ветровка утепленная, ветровка спортивная, куртка черного цвета X.F.L, куртка черного цвета CROPO, матерчатые перчатки «Гриф», одна перчатка «Adrenalin RUSH». Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, и за исключением спортивной ветровки, которая возвращена Сельскому М.Н., хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Медвежьегорскому району (т.2, л.д.139-156)

    заключением эксперта № от 29.07.2020г., согласно которого след перчатки, изъятый в ходе осмотра места происшествия со стеклопакета магазина, мог быть оставлен пальцами тыльной стороны перчаток «Гриф» и перчатки «Adrenalin RUSH» (т.2, л.д.52-54);

    заключением эксперта № от 01.08.2020г., согласно которого объемный статический след, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен лопаточным концом лома, представленного на экспертизу (т.2, л.д.63-65);

    протоколом осмотра предметов от 07.05.2020г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены газовый и кислородный баллоны, два шланга с газорезкой и редуктором, гвоздодер, газовый ключ, чурка дерева породы береза, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Медвежьегорскому району (т.1, л.д.141-149);

    протоколом осмотра соединений телефонного аппарата, согласно которого осмотрены соединения телефонного аппарата Климина с абонентским номером № и абонента с номером №, которым пользовался Сельский. В ходе осмотра установлено, что на мобильный телефон Климина 16.04.2020г. в 23:42:20, 23:58:12, 23:59:42 поступали телефонные звонки с мобильного телефона Сельского. Протоколы телефонных соединений Климина и Сельского признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.113-145);

    протоколом осмотра предметов от 16.07.2020г., согласно которого осмотрен DVD-R диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина ООО «Магнит», предоставленный И. В ходе просмотра видеозаписи установлено, как двое мужчин в масках пытаются взломать ломом и газорезкой банкомат, расположенный в торговом зале магазина. DVD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3, л.д.150-155)

    протоколом проверки на месте показаний свидетеля С. от 15.07.2020г., согласно которого С. показал, что 16.04.2020г. в ночное время он с Климиным встретился возле магазина по адресу: п.Пиндуши, ул.Онежская, д.1, где Климин передал ему рацию, попросил пройти на дорогу для наблюдения за приближающимся транспортом и сообщать ему по рации об этом. Предупредив Климина о приближающейся машине охраны, он пошел домой (т.3, л.д.63-67);

    протоколом проверки на месте показаний обвиняемого Климина от 17.07.2020г. с фототаблицей, в ходе которой Климин пояснил, что 16.04.2020г., около 1.00 час., он взял с собой две рации и металлический гвоздодер, с целью хищения денежных средств из банкомата, расположенного в магазине, прибыл к заднему входу магазина, где увидел Сельского Т. и С. На земле рядом с ними стояли два баллона, шланги и резак. С. он отдал рацию и сказал идти на дорогу, чтобы в случае появления автомобиля по рации предупредить его. Когда он ушел, сказал Сельскому Т. о том, что они проникнут в магазин для хищения денежных средств из банкомата, Сельский Т. согласился. Затем вдвоем нашли деревянную чурку, которую кинули в окно, разбив его. При проверке показаний Климин указал на это окно. Далее пояснил, что через окно внутрь проник Сельский, которому он передал баллоны, шланги и резаки, затем сам залез внутрь. Находясь внутри магазина, он прошел к банкомату, где с помощью гвоздодера пытался сломать крышку банкомата, Сельский в это время собирал газорежущее оборудование, поднес его к банкомату. Вдвоем с Сельским они открыли крышку банкомата, после чего Сельский начал резать крышку внутри, времени прошло много, в любой момент могли приехать сотрудники охраны, поэтому вместе с Сельским через окно они вылезли на улицу и разошлись по разным сторонам, банкомат вскрыть не смогли (т.4, л.д.94-99);

    протоколом проверки на месте показаний обвиняемого Сельского от 11.11.2020г. с фототаблицей, согласно которого Сельский пояснил, что для проверки его показаний нужно проследовать к заднему входу магазина ООО «Магнит», на расстоянии около 30 метров от него, у сараев Сельский указал место, где находились кислородные и газовые баллоны, резак и шланги, ранее похищенные им с территории РЭБ. Затем Сельский у запасного входа в магазин указал на окно с левой стороны, пояснил, что это окно он вместе с Климиным разбил чуркой, а затем вместе проникли внутрь, загрузив с собой шланги и резак для вскрытия банкомата, протянули шланги от окна до банкомата, баллоны оставили снаружи магазина. Внутри магазина Сельский указал на место слева от входа, где находился банкомат «Сбербанка», который он совместно с Климиным пытался вскрыть (т.3 л.д.248-251).

Покушение на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России» совершено Климиным и Сельским совместно, группой лиц по предварительному сговору, из здания магазина, после незаконного проникновения в магазин через разбитое ими окно, с целью хищения имущества из банкомата, умысел на хищение возник у подсудимых до проникновения в магазин, после обсуждения преступления между соучастниками, роли каждого из них были распределены, преступление является неоконченным, деньги банка Сельским и Климиным не изъяты у владельца по независящим от них обстоятельствам, в связи с ограниченным возможностью приезда охраны временем на кражу и невозможностью вскрыть сейф банкомата тем оборудованием, которое имелось у подсудимых. На незаконное проникновение в помещение и попытку незаконного проникновения в иное хранилище (сейф банкомата) указывали в своих показаниях подсудимые и свидетели, факт проникновения в здание магазина и попытка взлома сейфа банкомата подтверждается протоколом осмотра места происшествия, где зафиксированы следы взлома и разбитое окно, предмет, которым окно было разбито, следы проникновения в магазин через разбитое окно, следы повреждения банкомата. В соответствии с примечанием 3 к ст.158 УК РФ действия подсудимых по факту покушения на хищение имущества должны быть квалифицированы как совершенные с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, поскольку под помещением понимается, в том числе, строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а под иным хранилищем – иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, указанным понятиям помещения и хранилища здание магазина и банкомат отвечают.

Сумма и количество денежных средств в общем размере 468 200 рублей, находящихся на момент попытки их хищения в банкомате, подтверждаются показаниями потерпевшего, письменными доказательствами и подсудимыми не оспариваются. Квалифицирующий признак хищения в крупном размере вменен подсудимым обоснованно, согласно примечания 4 к статье 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, этот признак хищения подтверждается и выбором виновными предмета посягательства, поскольку банкомат, как устройство предназначенное, в том числе, для выдачи денежных средств на протяжении длительного периода времени, должен хранить большое количество наличных денег, о чем подсудимым в любом случае было известно.

Оценивая данные подсудимыми на стадии предварительного следствия показания, суд отдает предпочтение их показаниям на стадии досудебного производства по делу, данным Сельским 11 и 16 июля 2020 года, и данным Климиным 16, 17 июля и 4 сентября 2020 года, признавая их достоверными, показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и могут быть использованы судом в качестве надлежащих и допустимых доказательств по делу, эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Как следует из протоколов, показания даны подсудимыми добровольно, в присутствии защитников, протоколы подсудимыми прочитаны, заявлений и замечаний не поступило, они подписаны подозреваемыми (обвиняемыми) и защитниками.

Данные позднее на стадии досудебного производства по делу и в суде показания подсудимых относительно того, что они намеревались похитить только 80-85 тысяч рублей (70 тысяч Климин и 10-15 тысяч Сельский), а также относительно неправильной квалификации их действий, не нашли своего подтверждения в суде, опровергаются иными доказательствами по делу и первоначальными показаниями Сельского и Климина. Эти показания оцениваются судом как недостоверные, данные в целях освобождения от уголовной ответственности за преступление, суд относится к ним критически и расценивает их как избранный подсудимыми способ защиты от предъявленного обвинения.

По эпизоду хищения Сельским имущества Г.:

    Показаниями:

    потерпевшего Г., оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых он является директором ООО «Лом Карелии», организация занимается приемкой, заготовкой и переработкой металлолома на территории РЭБ в п.Пиндуши Медвежьегорского района. У него имеется специальное оборудование, в организации работает три человека. В марте - апреле 2020 года он принял на работу Сельского, который отработал у него около двух месяцев, зарекомендовал себя с положительной стороны, нареканий к нему не было. В конце июля 2020 года ему позвонил участковый, сообщил, что Сельский признался в том, что похитил у него оборудование для резки металла. После сообщения участкового, он пересчитал баллоны и удостоверился в том, что у него пропали один баллон газа «Пропан», один кислородный баллон, резак, два шланга, комплект редукторов к баллонам. Это имущество он приобрел около двух лет назад, баллоны с газом и кислородом были полными. Баллоны с кислородом хранились на территории «РЭБ» ближе к «ДСП», газовые баллоны – ближе к зданию администрации «РЭБ». Он ознакомлен с заключением эксперта об оценке, согласен с оценкой газового баллона в 1425 рублей, газа «пропан» в 990 рублей, кислородного баллона в 2825 рублей, редуктора кислородного в 595 рублей, газорезки «Маяк» в 1610 рублей, двух шлангов для газовой сварки на сумму 1680 рублей, общий ущерб составляет 9 125 рублей, значительным не является. Похищенное имущество принадлежит лично ему, на баланс «Лом Карелии» не ставилось. Территория «РЭБ» полностью не огорожена, имеются участки, где забор отсутствует, на территории имеется пост охраны (т.3, л.д.46-49, 50-53);

    свидетеля Е., оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых он работает в должности директора по судоремонту ООО «МРЭБ», организация расположена в п. Пиндуши Медвежьегорского района. Территория «МРЭБ» предназначена для судоремонтных работ и хранения материальных ценностей. В 2019 году между ООО «МРЭБ» и ООО «Лом Карелии» заключен договор о продаже металлолома, принадлежащего ООО «МРЭБ». ООО «Лом Карелии» производил демонтаж, резку и вывоз металлолома с территории «МРЭБ». На территории «МРЭБ» в апреле 2020 года велось видеонаблюдение, имелось два пульта охраны, территория огорожена частично, по возможности прорехи в заборе устраняются, но в ограждении присутствуют «дыры». Полномочия сотрудников охраны включали в себя охрану всего имущества, находившегося на территории «МРЭБ». На момент обнаружения Г. кражи принадлежащего ему оборудования, они просмотрели записи видеонаблюдения, но момент хищения и лицо, проникшее на территорию, на записи нет (т.5, л.д.121-123);

Письменными доказательствами:

    протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2020г. с фототаблицей, согласно которого, с участием Г., осмотрен участок местности, расположенный на территории МРЭБ по адресу: Медвежьегорский район, п.Пиндуши, ул.Заводская, д.1, установлено, что на территории находятся баллоны с кислородом, газом «Пропан», металлоконструкции, обнаружено отсутствие двух баллонов, оборудования для резки металла и шлангов (т.3, л.д.34-39);

    протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2020г. с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина по адресу: п.Пиндуши, ул.Онежская, д.1, обнаружено разбитое стекло в складском помещении, на улице обнаружены два баллона с пропаном и кислородом, через окно от баллонов протянуты шланги, ведущие в торговый зал. Со стеклопакета изымаются следы вещества бурого цвета и след перчатки. В ходе осмотра торгового зала установлено, что шланги ведут к банкомату ПАО «Сбербанк России», около банкомата обнаружен резак, присоединенный к шлангу, также у входа в торговый зал обнаружен гвоздодер. Банкомат термически поврежден: правая и левая петли дверцы, сама дверца, резак со шлангами и двумя баллонами изъяты, при осмотре банкомата изъят след орудия взлома. Баллоны с газом, деревянная чурка, шланги, резак, гвоздодер изымаются. Рядом с баллонами обнаружен газовый ключ, который также изымается. Торговый зал оборудован камерами видеонаблюдения (т.1, л.д.114-124);

    протоколом осмотра предметов от 07.05.2020г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены газовый и кислородный баллоны, два шланга с газорезкой и редуктором, гвоздодер, газовый ключ, чурка дерева породы береза, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Медвежьегорскому району (т.1, л.д.141-149);

    заключением эксперта № от 16.10.2020г., согласно которого рыночная стоимость имущества на момент совершения преступления, составляет: газовый баллон-1425 руб., газ «пропан» - 990 руб., кислородный баллон-2825 руб., редуктор кислородный «Олимп БПО-5»-595 руб., газорезка «Маяк-2»-1610 руб.; шланг для газовой сварки 30 метров (2 шт.)-840 руб. за шланг, всего-1680 руб., общая сумма ущерба 9125 рублей (т.2, л.д.129-132);

    протоколом проверки на месте показаний потерпевшего Г. от 11.03.2021г. с фототаблицей, согласно которого установлено, что территория ООО «МРЭБ» охраняемая, огороженная, местами имеет прорехи в ограждении, проезд и проход на территорию осуществляется через КПП. Со слов Г. работы по резке металла проходили на рабочей площадке, находящейся на территории ООО «МРЭБ», похищенное имущество также находилось на территории ООО «МРЭБ» (т.5, л.д.116-120).

Хищение имущества Г. совершено Сельским с охраняемой и огороженной забором территории ООО «МРЭБ», где свою деятельность осуществляло ООО «Лом Карелии» и хранилось имущество Г., после незаконного проникновения на эту территорию с целью хищения имущества, умысел на завладение имуществом возник у Сельского до проникновения в это хранилище, после предложения Климина найти специальное оборудование для резки металла, преступление является оконченным, имущество Г. незаконно изъято Сельским у владельца, после чего он распорядился им по своему усмотрению. На момент хищения Сельский уже не работал у Г., но достоверно знал место хранения специального оборудования, на незаконное проникновение в иное хранилище (охраняемую и огороженную территорию) указывал в своих показаниях подсудимый и потерпевший. В соответствии с примечанием 3 к ст.158 УК РФ действия подсудимого по факту хищения имущества должны быть квалифицированы как совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а охраняемая и огороженная забором территории ООО «МРЭБ» указанным требованиям отвечает. Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего, заключением эксперта и подсудимым не оспаривается. Ущерб, причиненный потерпевшему, не является для него значительным.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные судом в основу приговора, признаются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших у суда нет, поскольку неприязненных отношений с подсудимыми у них не имеется, оснований для оговора не установлено, эти показания являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу.

Полностью согласуются с другими доказательствами по делу явка с повинной Сельского по эпизоду хищения имущества Г., из текста которой следует, что заявление о совершенном преступлении сделаны им добровольно и без физического и психологического принуждения, ему разъяснена ст.51 Конституции РФ, явки с повинной согласуется с последующими показаниями подсудимого, данными в ходе их допросов, и подтверждаются ими. Учитывая, что явка с повинной, а также подробные признательные показания подсудимых, данные ими в ходе проведения с ними следственных действий, положены судом в основу приговора в качестве доказательств их виновности в совершении инкриминированных преступлений, суд считает необходимым признать такое способствование следствию, а также явку с повинной смягчающими наказание обстоятельствами.

Совокупность непосредственно исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности Климина И.В. и Сельского Т.К. в совершении преступлений и квалифицирует действия Климина И.В.:

    по эпизоду хищения денежных средств ПАО «Сбербанк России» – по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Сельского Т.К. суд квалифицирует следующим образом:

    по эпизоду хищения денежных средств ПАО «Сбербанк России» – по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

    по эпизоду хищения имущества Г. – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает, что Климин и Сельский являются субъектами преступлений, признает их вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. Данных о наличии у подсудимых психических расстройств, в том числе временного характера, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела судом, не имеется, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Состояние здоровья Сельского опасений у суда не вызывает, он не имеет инвалидности и ограничений к труду, серьезных хронических заболеваний, холост, имеет на иждивении двоих родных малолетних детей, а также двух детей гражданской супруги, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, получателем пенсии и социальных пособий не является, ранее судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП ОМВД характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно. Учитывается судом также характер и степень общественной опасности содеянного как совершение двух умышленных корыстных преступлений, в том числе неоконченного тяжкого, в период условного осуждения. Свидетелем Х., показания которой были оглашены в суде, Сельский в целом характеризуется посредственно, так, отцом <данные изъяты> является Сельский Т.К., после того, как они перестали проживать вместе, Сельский финансовой поддержки не оказывал, затем по ее просьбе он стал выделять деньги на содержание дочери в сумме 1000-1500 рублей, с интервалом в несколько месяцев, объясняя это тем, что не имеет постоянного заработка, подарки дочери не дарил, никакого участия в воспитании дочери не принимал, с 2018г. Сельский обязан к выплате алиментов (т.5, л.д.134-135). Свидетелем Ю., допрошенной в суде, Сельский характеризуется только положительно, как хороший отец, любящий детей, он занимается детьми, обеспечивает семью, так как она в настоящее время находится в декретном отпуске, у них один общий ребенок, также у нее двое детей от первого брака, которые находятся на иждивении Сельского.

Состояние здоровья Климина опасений у суда не вызывает, он не имеет инвалидности и ограничений к труду, женат, имеет двух детей, в том числе, малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, получателем пенсии и социальных пособий не является, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДДД РФ, по месту жительства УУП ОМВД характеризуется удовлетворительно. Учитывается судом также характер и степень общественной опасности содеянного как совершение впервые неоконченного умышленного тяжкого корыстного преступления. Свидетелем К. допрошенной в суде, Климин характеризуется только положительно, как хороший отец, он занимается детьми, обеспечивает семью, она в настоящее время тоже трудоустроена, у них на иждивении двое детей, младшей дочери девять лет, старшая дочь закончила школу, учится дальше.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Климина и Сельского, по каждому из эпизодов, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновных, признание своей вины и раскаяние в содеянном, по эпизоду хищения имущества Сбербанка, также, частичное возмещение причиненного потерпевшему вреда; в отношении Сельского, также, по эпизоду хищения имущества Г., явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Определяя вид наказания подсудимым, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о их личности, влияние наказания на условия жизни их семей и детей, находящихся на их иждивении, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно и с одновременным возложением на подсудимых в период испытательного срока обязанностей, способствующих их исправлению.

С учетом применения положений ст.73 УК РФ, оснований для назначения подсудимым наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При определении подсудимым размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а по эпизоду покушения на хищение имущества Сбербанка, также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Суд учитывает, что подсудимые в равной степени участвовали в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, являясь соисполнителями, цели преступления, характер и размер причиненного вреда достигнуты в результате их равных по значимости действий.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений Сельскому суд полагает необходимым назначить путем частичного сложения.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, наличие на их иждивении детей, в том числе малолетних, их поведение после совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, указывающее на их действительное раскаяние, принятые ими меры по частичному возмещению причиненного преступлением вреда потерпевшему, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изменения судом категории совершенного Сельским и Климиным преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, учитывая, что Сельский совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести, в том числе неоконченное, в период условного осуждения по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 26 июня 2019 года, при этом, испытательный срок в настоящее время истек, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Медвежьегорского районного суда от 26.06.2019г. не отменять, определив исполнять наказание по настоящему приговору и предыдущему приговору самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, его категории и степени общественной опасности, оснований для изменения категории указанного преступления не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск ПАО «Сбербанк России» поддержан в суде прокурором, признан подсудимыми, размер иска имеющимися в деле доказательствами подтверждается, на основании ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению, взысканию с Климина и Сельского солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит 296 172 рублей 52 коп.

Судьба вещественных доказательств определяется судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлениями Медвежьегорского районного суда Карелии от 16.03.2021г. на автомобиль и денежные средства на банковских счетах Климина, а также на денежные средства на банковских счетах Сельского наложен арест, в целях исполнения приговора в части гражданского иска оснований для отмены применения этих мер процессуального принуждения не имеется.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимых процессуальные издержки, которые складываются из расходов на выплату вознаграждения адвокатам Захаровой Е.А. и Максимкову О.Н., осуществлявшим защиту Сельского и Климина на стадии предварительного следствия, в сумме 10 980 рублей и 12 240 рублей, соответственно, учитывая при этом молодой и трудоспособный возраст подсудимых, отсутствие у них инвалидности и ограничений к труду. Оснований для признания Сельского и Климина имущественно несостоятельными, освобождения их полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

        Признать Климина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Климину И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика и с периодичностью, установленной этим органом, не изменять места жительства и места работы без уведомления указанного государственного органа.

Признать Сельского Т.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ч.3 ст.30 – п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ– в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

    по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Сельскому Т.К. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сельскому Т.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика и с периодичностью, установленной этим органом, не изменять места жительства и места работы без уведомления указанного государственного органа.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Приговор Медвежьегорского районного суда от 26 июня 2019 года в отношении Сельского Т.К. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, взыскать солидарно с Климина И.В. и Сельского Т.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» 296 172 (двести девяносто шесть тысяч сто семьдесят два) рубля 52 коп.

Вещественные доказательства: фонарик на ремне «Яркий луч», 4 слота оператора сотовой связи Теле2, ветровку утепленную, куртку X.F.L, куртка CROPO – вернуть по принадлежности Климину И.В., при неистребовании, отказе от получения – уничтожить, куртку зимнюю мужскую и ветровку спортивную – оставить у Сельского М.Н., газовый и кислородный баллоны, два шланга с газорезкой «Маяк-2» и редуктором «Олимп БКО-50», гвоздодер, газовый ключ, чурку березовую, две рации Voxtel, две рации «Midlend», матерчатые перчатки «Гриф», перчатку «Adrenalin RUSH» – уничтожить, диск с файлами видеозаписи с камер наблюдения, два конверта с протоколами соединений телефонного аппарата – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаченных адвокату Захаровой Е.А. на стадии предварительного следствия денежных средств за оказание юридической помощи по назначению в сумме 10 980 (десять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей взыскать с осужденного Сельского Т.К.

Процессуальные издержки в виде выплаченных адвокату Максимкову О.Н. на стадии предварительного следствия денежных средств за оказание юридической помощи по назначению в сумме 12 240 (двенадцать тысяч двести сорок) рублей взыскать с осужденного Климина И.В.

Арест автомобиля «Ауди 80», №, принадлежащего Климину И.В., сохранить в целях исполнения приговора в части гражданского иска.

Арест денежных средств, находящихся на банковском счете Климина И.В. в ПАО «Сбербанк России», сохранить в целях исполнения приговора в части гражданского иска.

Арест денежных средств, находящихся на банковских счетах Сельского Т.К. в ПАО «Сбербанк России» и в ПАО «ВТБ», сохранить в целях исполнения приговора в части гражданского иска.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                            С.П.Матвеев