Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2019 ~ М-317/2019 от 04.04.2019

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2019-000529-21

    Дело № 2-516/2019                                   30 апреля 2019 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Усатовой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Усатовой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Усатовой Т.М. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 780 тыс. руб. под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредиту перед банком образовалась задолженность по кредитному договору, которая в настоящее время ответчиком не погашена. Требование банка о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 11.03.2019 в размере 620288,82 руб., в том числе, просроченный основной долг по состоянию на 11.03.2019 в размере 406337,19 руб., просроченные проценты по состоянию на 11.03.2019 в размере 94660,08 руб., неустойку на просроченный основной долг по состоянию на 11.03.2019 в размере 74308,31 руб., неустойку на просроченные проценты по состоянию на 11.03.2019 в размере 44983,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

В судебном заседании ответчик, не оспаривая факта ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, образование просроченной задолженности, заявленные в иске суммы основного долга, а также просроченных процентов за пользование кредитом, не согласилась с заявленной к взысканию суммой неустойки, считает ее завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчик ходатайствовала о применении к спору статьи 333 ГК РФ, снижении размера неустойки. Пояснила, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору обусловлена тем, что в июне 2018 года по состоянию здоровья она была уволена с работы кондуктором в Нарьян-Марском автотранспортном предприятии, после чего утратила возможность своевременно вносить платежи по кредитному договору. В настоящее она является инвалидом 2-й группы, источником ее дохода является получаемая ею пенсия по инвалидности, а также доплата к пенсии. Просит учесть, что по состоянию ее здоровья она вынуждена постоянно нести расходы в связи с наличием у нее заболевания диабетом, а также онкологического заболевания, она не отказывается от исполнения обязательств по кредитному договору, готова исполнить их с учетом своего имущественного положения. Указала, что она обращалась в банк за реструктуризацией задолженности по кредитному договору, в чем ей банком было отказано. Пояснила, что кредит был взят ею не для собственных нужд, а для помощи ее детям. Иных возражений по иску не указала. Просила учесть указанные пояснения при разрешении спора.

По определению суда с учетом мнения ответчика дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Усатовой Т.М. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 780 тыс. руб. под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма ежемесячного платежа по договору согласно графику платежей составляет 19175,93 руб., сумма последнего платежа – 18728,02 руб.

Факт перечисления на счет заемщика суммы кредита по делу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч., однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается, в связи с чем, образовалась задолженность, что по делу не опровергнуто.

Направленное банком 06.02.2019 в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, погашении просроченной задолженности оставлено без удовлетворения.

В порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения (отсутствия) задолженности перед банком по делу не предоставлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный банком в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании основного долга и просроченных процентов по состоянию на 11.03.2019 подлежит удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию просроченный основной долг по состоянию на 11.03.2019 в размере 406337,19 руб. и просроченные проценты по состоянию на 11.03.2019 в размере 94660,08 руб.

Банком также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг по состоянию на 11.03.2019 в размере 74308,31 руб., а также неустойки на просроченные проценты по состоянию на 11.03.2019 в размере 44983,24 руб.

Не оспаривая правомерность иска по существу, ответчик ходатайствует о применении судом к спору статьи 333 ГК РФ, снижении заявленного банком размера неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом проанализирован представленный банком расчет неустойки на просроченные проценты и просроченный основной долг.

Суд учитывает, что из представленной банком выписки о внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору следует, что с момента заключения договора и до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком был внесен последний платеж по договору, платежи в счет погашения задолженности заемщиком вносились, у банка не имелось оснований для направления в адрес ответчика требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Указанное по существу согласуется с пояснениями ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору обусловлена тем, что в июне 2018 года по состоянию здоровья она была уволена с работы кондуктором в Нарьян-Марском автотранспортном предприятии, после чего утратила возможность своевременно вносить платежи по кредитному договору.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, в т.ч. неустойки на просроченный основной долг по состоянию на 11.03.2019 в размере 74308,31 руб., а также неустойки на просроченные проценты по состоянию на 11.03.2019 в размере 44983,24 руб. было предъявлено банком в суд 04.04.2019.

По состоянию на 11.03.2019 размер неустойки, которую истец в иске просит суд взыскать с ответчика, составляет в общем размере 119291,55 руб. (74308,31 руб. + 44983,24 руб.), т.е. почти треть от остатка суммы основного долга по договору (406337,19 руб.).

Оценивая обоснованность ходатайства ответчика о снижении заявленного банком размера неустойки, суд учитывает пояснения ответчика о существе обстоятельств, вызвавших образование просроченной задолженности, невозможность надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Также суд принимает во внимание поведение кредитора - банка, который длительное время (на протяжении почти 10 месяцев) с момента возникновения просрочки внесения ответчиком платежей по кредитному договору не обращался в суд за взысканием долга, зная об образовании просроченной задолженности, тем самым, также допуская увеличение периода просрочки для начисления штрафных санкций по договору.

Таким образом, в обстоятельствах дела, принимая во внимание размер просроченной задолженности по кредиту, фактические обстоятельства, обусловившие ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, поведение кредитора - банка, размер остатка непогашенной ответчиком части задолженности по кредиту, заявленный размер неустойки, суд приходит к выводу о наличии по делу достаточных оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ, и считает возможным снизить неустойку на просроченный основной долг по состоянию на 11.03.2019 до суммы в размере 25 тыс. руб., а неустойку на просроченные проценты по состоянию на 11.03.2019 - до суммы в размере 15 тыс. руб., не усматривая оснований для взыскания указанных штрафных санкций по договору с ответчика в бoльшем размере.

При этом суд учитывает, что предъявление требований о взыскании неустойки за нарушение обязательства ни при каких обстоятельствах не может служить средством обогащения лица, право которого нарушено.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг по состоянию на 11.03.2019 в размере 25 тыс. руб., а также неустойка на просроченные проценты по состоянию на 11.03.2019 в размере 15 тыс. руб.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 9402,89 руб.

Исковые требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору признаны судом обоснованными на общую сумму 620288,82 руб. (при том, что заявленный банком в иске размер неустойки, который согласно представленному расчету является арифметически верным, уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ), государственная пошлина по которой составляет 9402,89 руб. и в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Усатовой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Усатовой Т.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11 марта 2019 года в размере 540997 рублей 27 копеек, в том числе, просроченный основной долг по состоянию на 11 марта 2019 года в размере 406337 рублей 19 копеек, просроченные проценты по состоянию на 11 марта 2019 года в размере 94660 рублей 08 копеек, неустойку на просроченный основной долг по состоянию на 11 марта 2019 года в размере 25000 рублей, неустойку на просроченные проценты по состоянию на 11 марта 2019 года в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9402 рубля 89 копеек, всего взыскать: 550400 рублей 16 копеек.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Усатовой Т.М. о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки на просроченный основной долг по состоянию на 11 марта 2019 года, а также неустойки на просроченные проценты по состоянию на 11 марта 2019 года, - оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                         А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года