Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2018 ~ М-226/2018 от 31.01.2018

         Дело № 2-761/2018г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 марта 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием ответчика Оленкова В.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Оленкову Вячеславу Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к Оленкову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что 05.09.2017 в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Оленкова В.А. (собственником автомобиля является Оленков В.А.), <данные изъяты> под управлением водителя Рукосуева А.А. (собственником автомобиля является ООО «Сибавтотранс-лизингополучатель») и <данные изъяты> под управлением водителя Астаева С.А. (собственником автомобиля является Астаев С.А.) В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> по вине ответчика, нарушившего п.8.3 ПДД, были причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль был застрахован по риску страхования КАСКО ПОЛНОЕ в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем последнее оплатило стоимость фактического ремонта в размере 177.514 руб 68 коп, перечислив указанную сумму ООО «ЦКР Медведь» как организации, осуществившей ремонт транспортного средства. Автогражданская ответственность Оленкова В.А. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», которое произвело истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности, перечислив сумму в размере 125.290 руб (стоимость устранения дефектов с учетом износа, установленной с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка России от 19.09.2014г № 432-П). Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 177.514 руб 68 коп, истец просит взыскать с ответчика как причинителя вреда сумму материального ущерба, не покрытого страховым возмещением, в размере 52.224 руб 68 коп, а также госпошлину в размере 1.767 руб.

В судебное заседание представитель истца (АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала) не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Оленков В.А. исковые требования не признал, пояснил, что на момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована в САО «Надежда», лимит ответственности составляет 400.000 руб, соответственно, страхования компания должна была в полном объеме возместить ущерб собственнику поврежденного автомобиля <данные изъяты>

Представитель третьего лица – САО «Надежда», третьи лица – Рукосуев А.А., Астаев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения вреда потерпевшим в пределах страховой суммы возложена на страховщика.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, 05.09.2017 в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Оленкова В.А. (собственником автомобиля является Оленков В.А.), «<данные изъяты> под управлением водителя Рукосуева А.А. (собственником автомобиля является ООО «Сибавтотранс-лизингополучатель») и «Honda Edix» госномер Х 787 АЕ 124 под управлением водителя Астаева С.А. (собственником автомобиля является Астаев С.А.), что подтверждается справкой о ДТП от 05.09.2017г и не оспаривается сторонами.

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 05.09.2017г Оленков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (нарушил п.8.3 ПДД РФ), и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Как следует из указанного постановления, Оленков В.А. не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Рукосуева А.А. и <данные изъяты> под управлением Астаева С.А. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, которые состоят в причинно-следственной связи с действиями водителя Оленкова В.А., а потому свидетельствует о наступлении страхового случая. Поскольку автомобиль «<данные изъяты> был застрахован от ущерба по программе КАСКО ПОЛНОЕ в АО «АльфаСтрахование» (договор страхования № от 04.08.2016г сроком действия с 20.12.2016г по 19.12.2019г), истец признал случай страховым (страховой акт № 8791/046/00578/17) и перечислил сумму в размере 177.514 руб 68 коп ООО «ЦКР Медведь» как организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства (платежное поручение № 3540 от 12.10.2017г на сумму 172.325 руб 28 коп и № 3983 от 15.11.2017г на сумму 5189 руб 40 коп).

Автогражданская ответственность Оленкова В.А. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» ОАО СГ «МСК» (страховой полис сроком действия с 10.10.2016г по 09.10.2017г), в связи с чем АО «АльфаСтрахование» обратилось в данную страховую компанию с требованием осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Платежными поручениями № 76990 от 25.10.2017г и № 90514 от 11.01.2018г САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения, перечислив АО «АльфаСтрахование» 122.500 руб и 2.790 руб соответственно, всего 125.290 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала, суд исходит из того, что оно как лицо, выплатившее страховое возмещение, имеет право требовать взыскания с ответчика (причинителя вреда) ущерба, не покрытого страховой выплатой. Сумма материального ущерба, оплаченного страховой компанией организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, без учета износа составила 177.514 руб 68 коп, из которых 125.290 руб (с учетом износа) было возмещено истцу страховой компанией, в которой была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, соответственно, сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением, составляет 52.224 руб 68 коп (или 177.514 руб 68 коп – 125.290 руб). Указанная сумма ущерба в полном объеме подлежит взысканию с Оленкова В.А., не представившего убедительных доводов и возражений относительно предъявленного к нему иска, а также размера причиненного в результате ДТП ущерба, поскольку размер фактически понесенного истцом ущерба превысило сумму полученного им страхового возмещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Оленкова В.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче искового заявления в суд, в размере 1.767 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Оленкова Вячеслава Андреевича в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 52.224 рубля 68 копеек, возврат госпошлины 1.767 рублей, а всего 53.881 рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 27.03.2018г).

Председательствующий          Майорова О.А.