Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2011 ~ М-991/2011 от 10.02.2011

Дело № 2-1945/15-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Марюшкиной Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ЗАО «Банк ВТБ 24» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Марюшкиной Е.Н. (далее по тексту – ответчик) по тем основаниям, что 04.03.2008 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 607 000 рублей под 16 % годовых на срок до 19.11.2012. В соответствии с п.п.2.11-2.5 заключенного с ответчиком кредитного договора последняя была обязана погашать кредит и уплачивать проценты по договору равными ежемесячными платежами в размере 14925,01 рублей, однако ответчиком указанные обязательства по кредитному договору нарушаются. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 10.02.2011 составляет 871 973 рубля, в том числе 543876,25 рублей – остаток ссудной задолженности (кредит), 86310,36 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 82653,88 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 159132,51 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с изложенным истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 871 973 рубля и судебные расходы по делу.

Представитель истца Соловьева Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Марюшкина Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что уплаченные ею суммы по кредиту должны были учитываться в другой очередности, чем это делалось ответчиком, в первую очередь идти на погашение основного долга, а затем на проценты по кредиту и неустойку, в связи с чем полагала, что размер задолженности по кредиту составляет в настоящее время 612456,32 рубля, о чем представила свой расчет задолженности, также пояснила, что неоднократно обращалась к истцу с просьбой расторгнуть договор и прекратить начисление процентов и пени, но этого сделано не было.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Банк ВТБ 24» (банком) и Марюшкиной Е.Н. (заемщиком) путем подачи ответчиком заявления на получение кредита по продукту «кредит наличными», получения согласия истца на предоставление кредита, присоединения ответчика к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» 04.03.2008 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику на условиях, кредит в сумме 607 000 рублей сроком до 04.03.2012 под процентную ставку 16 процентов годовых с ежемесячной уплатой 4 числа каждого месяца аннуитетного платежа 14925,01 рублей. Договором стороны предусмотрели меры гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту в виде уплаты неустойки в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Установление данной меры ответственности не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

Указанные условия договора изложены в согласии банка на кредит, с данными условиями ответчик согласилась, обязалась их соблюдать, что подтверждено ее подписью. Указанный порядок заключения договора соответствует положениям ст.428 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению части кредита и уплате процентов в определенной договором сумме неоднократно не исполняла, платежи осуществляла нерегулярно, последний платеж внесла в августе 2009 года, после чего платежей по кредиту не осуществляла.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факты представления кредита ответчику и неисполнения тем обязательств по своевременному погашению кредита в соответствии с условиями договора подтверждаются материалами дела: заявлением о предоставлении кредита, согласием на выдачу кредита, мемориальным ордером № от 04.03.2008 о перечислении истцом ответчику суммы кредита 607 000 рублей, расчетом задолженности за период с 13.08.2008 по 01.04.2011 со сведениями о несвоевременном и не в полном объеме осуществлении ответчиком выплат по кредиту, данные факты ответчиком в судебном заседании не оспорены, доказательств, подтверждающих выплату ею иных сумм в счет погашения задолженности, помимо указанных в расчетах истца, не представлено.

При указанных обстоятельствах в силу ч.2 ст.811 – ч.2 ст.819, ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ заявленные истцом требования о досрочном расторжении договора в связи с существенным его нарушением одной стороной, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию с ответчика. Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафные санкции за нарушение сроков возврата кредита и процентов, а также с учетом произведенных ответчиком выплат по кредиту, расчет проверен судом и признается правильным.

Представленный ответчиком расчет задолженности не может быть принят судом, поскольку составлен без учета условий кредитного договора, а также с нарушением положений ст.319 Гражданского кодекса РФ, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Ответчиком же уплаченные суммы в первую очередь отнесены на погашение основного долга, а затем процентов, кроме того, расчет произведен без учета положений договора о неустойке, для расчета неустойки применено значение 1/300 ставки рефинансирования, в гражданском законодательстве для таких целей не используемое.

Доводы ответчика об обращениях к истцу по вопросу прекращения начисления процентов и пеней и расторжении договора в 2009 году не имеют юридического значения для дела, поскольку в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, в одностороннем порядке может быть расторгнут судом, однако согласия истца о расторжении кредитного договора получено не было, возможность одностороннего расторжения кредитного договора без обращения в суд Главой 42 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена, а в суд ответчик с таким вопросом не обращалась.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженности по кредиту – 543876,25 рублей, процентам за пользование кредитом – 86310,36 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взимания начисленных истцом пеней за несвоевременную уплату процентов и основного долга в размере 241786,39 рублей (82653,88 + 159132,51) суд приходит к выводу, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату кредита (размеру самого кредита, длительности периода просрочки), в связи с чем полагает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить указанную сумму пени до 80 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12965,97 рублей (710186,61 (взысканная сумма) / 871973 (цена иска) х 15919,73 (уплаченная пошлина)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Марюшкиной Е.Н. кредитный договор № от 04.03.2008.

Взыскать с Марюшкиной Е.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24»:

- основной долг по кредитному договору № от 04.03.2008 в сумме 543876 (пятьсот сорок три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 25 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 86310 (восемьдесят шесть тысяч триста десять) рублей 36 копеек;

- пени за нарушение сроков платежей по кредиту в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей;

а также судебные расходы по делу в размере 12965 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2011.