Решение по делу № 2-1162/2019 (2-8912/2018;) ~ М-6278/2018 от 29.10.2018

                                        № 2-1162/2019

24RS0056-01-2018-007683-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                            22 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя ответчика Хоменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова МА к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании акта незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимов М.А. обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о признании акта незаконным, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

11.10.2017 года в 09.40 часов истец находился на своем рабочем месте в организации ООО ЭПФ «Пилон» по адресу: г. Красноярск ул. Стадионная, д.1, работал в должности водителя автопогрузчика, находился на территории предприятия, заехал в гаражный бокс для технического обслуживания и ремонта автопогрузчика на смотровую яму. По указанию начальника транспортного средства Ибрагимов М.А. под мачтой стрелы автопогрузчика стал инструментом подтягивать гайку штуцера РВД, резьба которой сорвалась, и мачта стрела автопогрузчика упала в нижнее положение. Левую руку Ибрагимов убрать не успел, кисть которой оказалась зажатой между перемычками секции мачты стрелы автопогрузчика.

Последствиями производственной травмы явилось: <данные изъяты>.

После продолжительного лечения истец был освидетельствован врачами-экспертами бюро №42 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, куда были представлены медицинские документы.

По результатам проведения очной медико-социальной экспертизы принято решение, в соответствии с которым, инвалидность Ибрагимову М.А. установлена не была, составлен акт медико-социальной экспертизы от 16.07.2018 года. Ибрагимову М.А. была выдана справка МСЭ-2011 №0027773 о результатах проведения установления степени утраты профессиональной трудоспособности, которая составила 30%.

Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве – картой №10.42.24/2018 к акту освидетельствования от 16.07.2018 года определено, что Ибрагимов М.А. может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 части прежней нагрузки).

Ибрагимов М.А. не согласен с актом медико-социальной экспертизы, поскольку не может действовать левой рукой таким образом, каким это необходимо при осуществлении профессиональной деятельности водителя автопогрузчика. Как следует из руководства по эксплуатации и техническом обслуживании автопогрузчиков, водитель левой рукой осуществляет управлением самим автопогрузчиком, то есть рулевым колесом транспортного средства, переключает скорости и направлять движение механизма, а правой управляет манипулятором стрелы погрузчика. То есть, в процессе работы по профессии водителя погрузчика заняты обе руки.

После производственной травмы Ибрагимов М.А. не может сжать необходимой силой поврежденную левую руку, так, чтобы он мог управлять рулевым колесом погрузчика и переключать скорости, соответственно, работать только одной правой рукой водитель автопогрузчика не может. После окончания периода нетрудоспособности истец по профессии работать не может.

Следовательно, вывод медико-социальной экспертизы о том, что Ибрагимов М.А. может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности до одной трети и тридцати процентов утраты профессиональной трудоспособности., не соответствует действительности.

Решение Бюро №42 было обжаловано в главное бюро медико-социальной экспертизы, по результатам освидетельствования истца, была выдана справка от 12.09.2018 года о результатах МСЭ, которой подтверждено решение бюро №42.

Полагает, что решением учреждения неверно установлена степень утраты трудоспособности, поскольку свою профессиональную деятельность водителя автопогрузчика Ибрагимов не может продолжать, поскольку для работы ему необходимо использовать обе руки, тогда как в настоящее время использовать он может лишь правую руку. Левая, пальцы которой частично ампутированы, вообще не может быть использована им в профессиональной деятельности.

ООО «Клиника восстановительной терапии «Бионика» выдала Ибрагимову М.А. заключение о непригодности к выполнению работ от 12.09.2018 года, выявив постоянные медицинские противопоказания к работе.

Просит признать акт медико-социальной экспертизы от 16.07.2018 года незаконным, возложить на ответчика обязанность по установлению истцу степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 100%.

В судебное заседание истец Ибрагимов М.А. не явился, извещен, его представитель Могильникова Г.Н. обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому края» Минтруда России Хоменко С.В., действующий на основании доверенности от 18.12.2017 года, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с абзацами 17 и 18 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции от 28.12.2016 года), под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 11 Федерального закона); степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789 были утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила), пунктом 2 которых было предусмотрено, что Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации утверждает критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.02.2005 N 49 эти полномочия осуществляет Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации); степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве.

Во исполнение предписаний названного Постановления Правительства РФ Министерство труда и социального развития Российской Федерации утвердило Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 г. N 56) (далее - Временные критерии).

В силу п. 12 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется с учетом полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности (пункт 2 Временных критериев).

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности в рамках клинико-функционального критерия проводится совокупный анализ характера и тяжести травмы, профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма; клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз (пункт 3 Временных критериев).

Степень утраты профессиональной трудоспособности при очередном освидетельствовании устанавливается с учетом результатов реабилитации пострадавшего.

В судебном заседании, из пояснений стороны истца, возражений представителя ответчика, материалов дела, медицинских документов истца, дел освидетельствования МСЭ, установлено следующее.

11.10.2017 года Ибрагимов М.А. получил производственную травму – <данные изъяты>.

С 11.10.2017 года по 30.10.2017 года проходил стационарное лечение в травматологическом отделении КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №7», с диагнозом – «<данные изъяты>». После выписки рекомендовано продолжить амбулаторное лечение по месту жительства.

10.07.2018 года Ибрагимов М.А. осмотрен травматологом, установлен диагноз: «<данные изъяты>».

16.07.2018 года истец обратился в Бюро №42, по личному заявлению была проведена МСЭ с целью установления группы инвалидности, определения степени утраты профессиональной трудоспособности, разработки ИПРА и ПРП.

16.07.2018 года специалистами Бюро №42 истцу проведена очная медико-социальная экспертиза, согласно которой на основании анализа представленных медико-экспертных документов и данных личного обследования гражданина выявлены стойкие нарушения статодинамических функций 1 степени (незначительные), которые не привели к ограничению жизнедеятельности ни по одной категории жизнедеятельности, не требует мер социальной защиты, в связи с чем, группа инвалидности не была установлена Имеющиеся нарушения функции не приводят к ограничению жизнедеятельности гражданина. Установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

По результатам МСЭ составлен акт №817.42.24/2018 от 16.07.2018 года.

По результатам освидетельствования истца выданы справка о непризнании инвалидом №49.42.24/2018, справка об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах серии МСЭ-2011 №0027773, ПРП № 817.42.24/2018.

Не согласившись с решением Бюро №42 от 16.07.2018 года в части установления 30% утраты профессиональной трудоспособности, Ибрагимов М.А. обжаловал его в Экспертный состав №2 Главного бюро.

12.09.2018 года Ибрагимову М.А. проведена МСЭ в порядке обжалования решения Бюро №2 от 16.07.2018 года. На основании личного осмотра и представленных медико-экспертных документов и с учетом того, что пострадавший может выполнять работу по профессии, со снижением объема профессиональной деятельности на 1/3 части прежней нагрузки, эксперты пришли к выводу о верном определении Бюро степени утраты профессиональной трудоспособности 30%.

По результатам МСЭ составлен акт №439.102.Э.24/2018 от 12.09.2018 года.

По результатам освидетельствования истца выдана справка МСЭ от 12.09.2018 года.

Истец не согласен с установлением ему 30% утраты профессиональной трудоспособности, полагает, что ему должно быть установлено 100%.

Для проверки доводов истца и обоснованности, вынесенного заключения ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России судом по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Заключением очной судебной медико-социальной экспертизы от 12.03.2019 года, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России, сделан вывод, что на основании п.17 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года №789 и п.28в Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 года №56, имелись основания для установления Ибрагимову М.А. 30% утраты профессиональной трудоспособности. Поскольку выполняемая Ибрагимовым М.А. на момент производственной травмы, 11.10.2017 года, работа водителя автопогрузчика, не предусматривает наличие тарифно-квалификационных разрядов, имеющиеся последствия несчастного случая на производстве позволяют ему выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести, что дает основание для установления 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Указанное заключение проведено компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы мотивированы, и обоснованность указанного заключения сомнений у суда не вызывает. Допустимых доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, стороной истца не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таком положении, правовых оснований для признания незаконным решения медико-социальной экспертизы Бюро №42 от 16.07.2018 года у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у истца имелись стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением функции, имеющиеся нарушения приводят к частичной утрате гражданином профессиональной трудоспособности в профессии водитель автопогрузчика, и влечет установление степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Ибрагимова М.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

        Ибрагимову МА в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании акта незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                      /подпись/                                   Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                           Шабалина Н.В.

2-1162/2019 (2-8912/2018;) ~ М-6278/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Ибрагимов Махмадзоир Алиевич
Ответчики
ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России
Другие
Могильникова Галина Николаевна
Суд
Центральный районный суд г. Красноярска
Судья
Шабалина Наталья Валерьевна
Дело на странице суда
centr--krk.sudrf.ru
29.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.10.2018Передача материалов судье
02.11.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.11.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.11.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.01.2019Предварительное судебное заседание
29.01.2019Предварительное судебное заседание
18.03.2019Производство по делу возобновлено
18.03.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.05.2019Судебное заседание
08.06.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее