Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-88/2019 от 05.03.2019

И.о. мирового судьи судебного участка № 47 № 11-88/2019

Промышленного судебного района

г.о. Самара Самарской области

мировой судья судебного участка № 42

Промышленного судебного района г.о. Самара

Самарской области Зиятдинова И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2019 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Авдониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Флигинских Юрия Николаевича задолженности по договору займа,

установил:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Флигинских Юрия Николаевича задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Флигинских Ю.Н. в размере 6891,38 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Флигинских Юрия Николаевича задолженности по договору займа возвращено заявителю, поскольку из представленных документов усматривается, что предъявленные требования о взыскании с Флигинских Ю.Н. задолженности основаны на договоре займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Флигинских Ю.Н. Взыскателем также указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» заключен договор уступки прав по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДиДжи Финанс Рус» по договору цессии № уступило права ООО «Сириус – Трейд», согласно которому заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должникомДД.ММ.ГГГГ «Сириус – Трейд» по договору цессии уступило права Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело». Однако к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно: отсутствует договор уступки прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус».

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» подала частную жалобу, в которой просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Флигинских Юрия Николаевича, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Флигинских Ю.Н. заключили договор займа № №, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 3000 рублей.

Согласно Договору, на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 3000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем по договору (ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО "ДиДжи Финанс Рус" заключён договор уступки прав по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДиДжи Финанс Рус" по договору цессии №, уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд", согласно которому заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии, уступило права (требования) Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело», согласно которому заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

Таким образом, право требования взыскания денежных средств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Флигинских Ю.Н. перешло к Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело».

Согласно ст. 121 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, которая содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 389 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), форма уступки требования следует из формы сделки, на которой она основана.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, а именно: исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в случае если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что к заявлению не приложен договор цессии, заключенный между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус»..

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил согласие на переуступку кредитором прав по займу третьим лицам.

Между тем, проанализировав заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что вывод мирового судьи о том, что заявление подлежит возврату по тем основаниям, что к заявлению не приложен договор цессии, подтверждающий заявленные требования, сделан с нарушением требований процессуального законодательства, ссылка на ст.125 ГПК РФ не обоснована.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» подлежит удовлетворению, а определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд,

определил:

Частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Флигинских Юрия Николаевича задолженности по договору займа – удовлетворить.

Определениеи.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Флигинских Юрия Николаевича задолженности по договору займа – отменить.

Заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Флигинских Юрия Николаевича задолженности по договору займа,направить мировому судье со стадии принятия к производству заявления о вынесении судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь: