Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2011 ~ М-2235/2011 от 19.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Щербининой Г.С.,

РїСЂРё секретаре:                              Р“рицаенко Рћ.Р’.,

с участием истца Лаврова В.А.,

представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, действующей на основании доверенности Швецовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова Владимира Анатольевича к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 15.08.2011 года, возложении обязанности назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с 15.08.2011 года, взыскании судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

15.08.2011 года Лавров В.А. обратился в УПФ РФ /ГУ/ в г. Воронеже с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года.

Решением УПФ РФ /ГУ/ в г. Воронеже №55741 от 01.11.2011 года в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года Лаврову В.А. отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа для данного вида пенсии продолжительностью 25 лет.

Не согласившись с решением УПФ РФ /ГУ/ в г. Воронеже №55741 от 01.11.2011 года, Лавров В.А. обратился в суд с исковым заявлением к УПФ РФ /ГУ/ в г. Воронеже о признании решения УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 01.11.2011 года частично неправомерным, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года с 15.08.2011 года, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с 15.08.2011 года.

В судебном заседании истец Лавров В.А. поддержал заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, действующая на основании доверенности Швецова И.В., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит суд в их удовлетворении отказать. Представила суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, обозрев материалы отказного пенсионного дела, приходит к следующим выводам.

С 1 января 2002 года введен в действие Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста, лицам осуществляющими педагогическую деятельность не менее 25 лет, независимо от их возраста, урегулировано п. 19 части 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Порядок исчисления периодов работ (деятельности) и Правила назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утверждены Постановлением Правительства от 29.10.2002 №781, а в части не урегулированной данными Правилами, соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 11.07.2002 года №516, п.п. 4-5 которых определяют, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ (к данным взносам приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход).

С учетом Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. №2-П, применяются строго последовательно ранее действовавшие нормативные акты: до 01.11.1999 г. Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463; с 01.11.1999 г. до 12.11.2002 г. Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. № 1067;после 12.11.2002 г. Список.. . и Правила.. ., утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781.

На основании вышеизложенных нормативных актов решением УПФ РФ /ГУ/ в г. Воронеже №55741 от 01.11.2011 года в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года Лаврову В.А. отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа для данного вида пенсии - 25 лет.

Согласно приложению к решению УПФ РФ /ГУ/ в г. Воронеже от 01.11.2011 года истцу не включен в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно период работы с 01.09.1992 г. по 22.09.1998 г. (6 лет 22 дня) в должности учителя физической культуры в коммерческом колледже № 3 г. Воронежа (в настоящее время МОУ Лицей № 6), так как в Списке, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №463, «колледж» предусмотрен как образовательное учреждение среднего профессионального образования, а в соответствии с уставными документами «Коммерческий колледж № 3» г. Воронежа реализует наряду с общеобразовательными программами начального, основного и полного общего образования программу 1 курса высшего учебного заведения и относится к образовательным учреждениям нового типа (Заключение УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 12.01.2009 года).

На основании объяснений истца, копии трудовой книжки (л.д. 8-11),постановления главы администрации города Воронежа №188 от 09.06.1992 года (л.д. 43), постановления главы администрации Левобережного района г. Воронежа №278 от 04.02.1993 года (л.д. 44), Устава МОУ Коммерческий колледж № 3 (л.д. 17-29), справки №80 от 23.01.2012 года (л.д. 64), справки №81 от 23.01.2012 года (л.д. 65), справки от 23.01.2012 года №82 (л.д. 66), справки №112 от 02.02.2012 года (л.д. 67), копи приказа №590 от 21.08.1992 года (л.д. 69), копии приказа №22 от 15.09.1998 года (л.д. 70-71), копии приказа №589 от 19.08.1992 года (л.д. 72), копи приказа №16 от 15.09.1998 года (л.д. 73-74), копии приказа №4 от 31.08.1986 года (л.д. 75-76), копий штатных расписаний (л.д. 77-83), копий карточек-справок (л.д. 84-91) судом установлено, что Лавров В.А. в период с 01.09.1992 г. по 22.09.1998 г. (6 лет 22 дня) работал в должности учителя физической культуры в Коммерческом колледже № 3 г. Воронежа (в настоящее время МОУ Лицей №6).

Согласно п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением от 29.10.2002 г. №781 в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке в следующих структурных подразделениях государственных и муниципальных организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): втом числе - колледж, лицей.

Как установлено судом на основании материалов дела средняя школа №90 г. Воронежа на основании постановления главы администрации г. Воронежа №188 от 09.06.1992 г. переименована в Коммерческий колледж №3, впоследствии Коммерческий колледж №3 г. Воронежа на основании Постановления исполкома администрации г. Воронежа №573 от 08.09.1998 г. переименован Муниципальное учреждение лицей №6.

В оспариваемый истцом период общеобразовательная деятельность осуществлялась на основании Устава муниципального общеобразовательного учреждения коммерческого колледжа №3, утвержденного 15.12.1995 г. и Устава Муниципального общеобразовательного учреждения «Колледж №3» утвержденного 03.12.1998 г., согласно которым колледж осуществляет свою деятельность на основании лицензии №67 на право образовательной деятельности и является средним образовательным учреждением (п. 1.5 Уставов). Учебно-воспитательная работа осуществляется на основании учебных планов и программ, разработанных Министерством образования РФ.

В соответствии со справкой №112 от 02.02.2012 года (л.д. 67) колледж (согласно Устава) с 1992 года по 1998 год реализовывал общеобразовательные программы на уровне начального, основного и полного общего образования, т.е. обеспечивал государственный стандарт общего образования, а также осуществлял дополнительное образование по профильным дисциплинам в соответствии с направлениями учреждения.

На основании справки №82 от 23.01.2012 года, выданной лицеем №6 (правопреемником средней школы №90 и коммерческого колледжа №3) установлено, что Лавров В.А. в период с 1992 года по 1998 года работал учителем физической культуры в коммерческом колледже №3 и его должностная инструкция учителя в этот период не изменялась. Лавров В.А. преподавал физическую культуру в 1-11 классах.

Согласно справке №113 от 02.02.2012 года (л.д. 68) в коммерческом колледже №3 г. Воронежа в период с 1992 года по 1998 год обучалось более 97 % учащихся в возрасте до 18 лет.

Таким образом, несмотря на несоответствие наименования учреждения Списку, истец, работая в спорный период в должности учителя физической культуры, осуществлял педагогическую деятельность в муниципальном учреждении для детей.

При этом суд полагает, что в соответствии с правовым регулированием права на назначение пенсии, досрочная трудовая пенсия по старости лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, назначается в зависимости от рода деятельности, а не от наименования учреждения, с которым истец состоял в трудовых отношениях, или наименование (изменение наименования) его структурного подразделения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд приходит к выводу, что те обстоятельства, на которых истец строит свои исковые требования, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания. Вместе с тем неубедительны доводы представителя ответчика, что отсутствие в Списке наименования учреждения, в котором непосредственно исполнял свои трудовые обязанности истец, не позволяет произвести зачет периодов работы в специальный стаж.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковые требования Лаврова В.А. в части включения в специальный стаж спорного периода работы являются обоснованными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование Лаврова В.А. о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд принимает во внимание расчет стажа с учетом включения спорного периода, представленный ответчиком (л.д. 61), согласно которому специальный стаж Лаврова В.А. на 15.08.2011 года составит 25 лет 1 день, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представит дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Вместе с тем п. 1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов отказного пенсионного дела, заявления о назначении пенсии (л.д. 49-51), судом установлено, что истец обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже с заявлением о назначении пенсии досрочно 15.08.2011 года. В связи с тем, что суд пришёл к заключению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, принимая во внимание, что истец обратился в установленном законом порядке в ПФ и представил все необходимые для назначения пенсии документы, право на назначение пенсии у истца на 15.08.2011 года имелось, суд считает возможным удовлетворить требование Лаврова В.А. о назначении и выплате пенсии с 15.08.2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лаврова Владимира Анатольевича к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 15.08.2011 года, возложении обязанности назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с 15.08.2011 года, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже включить Лаврову Владимиру Анатольевичу в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы с 01.09.1992 г. по 22.09.1998 г. (6 лет 22 дня) в должности учителя физической культуры в Коммерческом колледже № 3 г. Воронежа (в настоящее время МОУ Лицей № 6).

Признать за Лавровым Владимиром Анатольевичем право на досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года как за лицом, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей с 15.08.2011 года.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже назначить и выплатить Лаврову Владимиру Анатольевичу досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей с 15.08.2011 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ:         Р©РµСЂР±РёРЅРёРЅР° Р“.РЎ.