Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2019 от 20.06.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-001893-04                    дело № 1-315/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                             13 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Аубакировой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Шаровой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Солодниковой Н.В.,

подсудимого Марьина Е.А.,

защитника – адвоката Черкасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 315/2019 в отношении

Марьина Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>13, несудимого,

осужденного:

02.09.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; приговор в законную силу не вступил,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Марьин Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22.20 часов, Марьин Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области по ул. Черных, 46 «а», где на полке стеллажа магазина увидел упаковки напитка винного, емкостью 1 литр, «VINOGOR» ИЗАБЕЛЛА, столовое полусладкое красное, принадлежащее ООО «Агроторг», стоимостью за одну упаковку, без учета НДС, 54 рубля 94 копейки.

В ходе внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, Марьин Е.А. действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа 4 упаковки напитка винного «VINOGOR» ИЗАБЕЛЛА, столовое полусладкое красное стоимостью за одну упаковку 54 рубля 94 копейки, и, проследовал к выходу из магазина. Сотрудник магазина «Пятерочка» - ФИО3 потребовала у Марьина Е.А. вернуть похищенное имущество, но Марьин Е.А., не реагируя на законные требования сотрудника магазина о возвращении имущества, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для ФИО3, от преступных корыстных намерений не отказался, с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 219 рублей 76 копеек.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Марьин Е.А. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Солодникова Н.В. в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограмме против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Защитник Черкасова В.А. также не имела возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что Марьин Е.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Марьиным Е.А. добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Марьин Е.А. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Марьина Е.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Марьина Е.А. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Марьиным Е.А. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом суд учитывает, что Марьин Е.А. совершил оконченное умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания Марьину Е.А. суд принимает во внимание данные о его личности, который на учете у психиатра не состоит, наблюдаелся наркологом с октября 2006 с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья, снят с наблюдения в мае 2013 по выбытию, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном, и оказание помощи близким родственникам. Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из показаний Марьина Е.А., в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, находясь в трезвом состоянии, данное преступление бы не совершил. Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения преступления, а поведение Марьина Е.А. было усугублено состоянием алкогольного опьянения. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Марьиным Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение повлияло на его поведение при совершении этого преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Марьину Е.А., суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает целесообразным назначить Марьину Е.А. наказание в виде обязательных работ, считая, что это наказание будет отвечать целям исправления виновного. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил от 02.09.2019, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Марьину Е.А. надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора. В ходе предварительного расследования потерпевшим ООО «Агроторг» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 109 рублей 88 копеек. В ходе предварительного следствия подсудимым материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены: CD-R диск, который храниться в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области; вино «Vinogor» ИЗАБЕЛЛА столовое полусладкое красное, емкостью 1 литр, в количестве 3-х штук возвращено представителю потерпевшегоООО «Агроторг» ФИО3Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе досудебного разбирательства и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судприговорил:Марьина Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 02.09.2019, окончательно назначить Марьину Е.А. наказание в виде обязательных работ сроком 420 часов.Меру пресечения в отношении Марьина Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. В удовлетворении исковых требований ООО «Агроторг» о взыскании материального ущерба в сумме 109 рублей 88 копеек отказать.

Вещественные доказательства:

-CD-R диск – хранить в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области;

-вино «Vinogor» ИЗАБЕЛЛА столовое полусладкое красное, емкостью 1 литр, в количестве 3-х штук оставить у законного владельца ООО «Агроторг».

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -                                     Н.М. Аубакирова