Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2017 ~ М-243/2017 от 21.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 30 марта 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-364/17 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Виноградовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Виноградовой А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. Против вынесения заочного решения не возражали.

Из искового заявления следует, что между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Виноградовой А.В. <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 90 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Банк выполнил обязательства по выдаче кредита, однако заемщик не выполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждено историей операций, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту. Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени обязательства ответчика не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Просят взыскать в пользу истца с ответчика Виноградовой А.В. сумму задолженности по состоянию на <Дата обезличена> в размере 74 996 рублей 51 копейку, из которых: 5 388 рублей 76 копеек – неустойка на просроченные проценты, 9 660 рублей 07 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 8 556 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 51 391 рубль 21 копейка – просроченный основной долг, также расходы по оплате госпошлины в размере 2 449 рублей 90 копеек, а всего 77 446 рублей 41 копейка. Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Ответчик Виноградова А.В. в судебном заседании иск признала и просила суд снизить неустойку. Указала, что находится в тяжелом материальном положении, у мужа проблемы с работой, все документы подавала в банк, но ей было отказано в реструктуризации долга.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Виноградовой А.В., последней предоставлен кредит в сумме 90 000 рублей, сроком 60 месяцев под 22,5 % годовых за пользование кредитными средствами на цели личного потребления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в отделении Сбербанка России. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 2 511 рублей 36 копеек, с графиком погашения кредита Виноградова А.В. ознакомлена, что подтверждено ее подписью.

Согласно п.п. 3.1 – 3.8 Договора ответчик брал на себя обязательства осуществить возврат кредита, уплату начисленных процентов, предусмотренных Договором, в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3 Договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование Кредитом по договору.

Факт предоставления ответчику Виноградовой А.В. кредитных денежных средств подтверждается мемориальным ордером от <Дата обезличена> (л.д.9).

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> задолженность ответчика на <Дата обезличена> составляет 74 996 рублей 51 копейка.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании основного долга по кредиту, процентов и неустойки обоснованы.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер неустойки, требуемой истцом ко взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена>, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд полагает, что заявленный размер штрафа за пропуск платежей не соразмерен объему нарушенного права и причиненным в результате этого убытков Банку, в связи с чем полагает снизить размер неустойки на просроченный основной долг до 3 000 рублей и неустойку на просроченные проценты до 2 000 рулей.

Согласно ст. ст. 450,452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора стороной.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком Виноградовой А.В. ненадлежащим образом, что не опровергается самим ответчиком, требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустила значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняла его обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении данного договора.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств – ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком Виноградовой А.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98,100 ГПК РФ, ст.ст. 111,112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Между тем, в пункте 21 указанного Постановления Пленума разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98,102,103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 указанного кодекса).

Принимая во внимание, что цена иска уменьшена вследствие снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, взыскиваемой с ответчика в пользу Банка, с учетом вышеизложенных норм права, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 449 рублей 90 копеек, подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> к Виноградовой ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградовой ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена>, <Данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 64 947 (Шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 68 копеек, из которых 2 000 рублей – неустойка за просроченные проценты, 3 000 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 8 556 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 51 391 рубль 21 копейка – просроченный основной долг, расходы по государственной пошлине в сумме 2 449 (Две тысячи четыреста сорок девять) рублей 90 копеек, а всего 67 397 (Шестьдесят семь тысяч триста девяносто семь) рублей 58 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья

Чапаевского городского суда Законов М.Н.