Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23932/2019 от 31.05.2019

Судья Язвенко Р.В. дело № 33а-23932/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре Тихомирове А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самарской Т.В. к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Мурадьяну С.Г. об оспаривании действий,

с апелляционной жалобой представителя заинтересованного лица Субботенко А.Г. по доверенности Рубцовой А.А. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 25 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Самарская Т.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее Адлерский РОСП УФССП России по КК) Мурадьяну С.Г. об оспаривании действий.

В обоснование административных исковых требований указано, что решением Адлерского районного суда от 13 августа 2018 г. были частично удовлетворены исковые требования Субботенко А.Г. к Самарской Т.В., Устьяну А.А. о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств.

На основании исполнительного документа исполнительного листа № <...> от <...> г. возбуждено исполнительное производство <...> от <...>

В рамках исполнительного производства судебным приставом вынесены: постановление от 6 ноября 2018 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: Земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Капитальный объект недвижимости, площадью застройки <...> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>. Земельный участок с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>; постановление от 7 ноября 2018 г. о запрете на совершение действий по регистрации на: Жилой дом; расположенный по адресу: <...>; хозяйственное строение, расположенное по адресу: <...>; Земельный участок, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, с/т "Солнечное", <...>; Нежилое здание хозблок, кадастровый <...>, расположен по адресу: <...>; Земельный участок, кадастровый <...>, расположен по адресу: <...>; Жилой дом, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>; Часть эллинга <...> (помещения №<...>), кадастровый <...>, расположен по адресу: <...>; Земельный участок, кадастровый <...>, расположен по адресу: <...>; Земельный участок, кадастровый <...>, расположен по адресу: <...>.

В январе 2019 года Самарской Т.В. стало известно, что на принадлежащий ей автомобиль - <...>; <...> г.в, г/н <...>, VIN <...> наложены ограничения в части запрета регистрационных действий.

Полагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя, Самарская Т.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 25 февраля 2019 г. административные исковые требования Самарской Т.В. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, представитель лица, не привлеченного к участию в деле – взыскателя Субботенко А.Г. по доверенности Рубцовой А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Адлерского районного суда г. Сочи отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Самарская Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решения суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, решением Адлерского районного суда от 13 августа 2018 г. были частично удовлетворены исковые требования Субботенко А.Г. к Самарской Т.В., Устьяну А.А. о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств.

На основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС <...> от <...> возбуждено исполнительное производство <...> от <...>, взыскателем по которому является Субботенко А.Г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом вынесены: постановление от 6 ноября 2018 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: Земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Капитальный объект недвижимости, площадью застройки <...> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>. Земельный участок с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>; постановление от 7 ноября 2018 г. о запрете на совершение действий по регистрации на: Жилой дом; расположенный по адресу: <...>; хозяйственное строение, расположенное по адресу: <...>; Земельный участок, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>; Нежилое здание хозблок, кадастровый <...>, расположен по адресу: <...>; Земельный участок, кадастровый <...>, расположен по адресу: <...>; Жилой дом, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>; Часть эллинга <...> (помещения №<...>), кадастровый <...>, расположен по адресу: <...>; Земельный участок, кадастровый <...>, расположен по адресу: <...> Земельный участок, кадастровый <...>, расположен по адресу: <...>.

В январе 2019 года Самарской Т.В. стало известно, что на принадлежащий ей автомобиль - <...>; <...> г.в, г/н <...>, VIN <...> наложены ограничения в части запрета регистрационных действий.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

По смыслу данной нормы принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, то есть с нарушениями требований главы 13 Кодекса административного судопроизводства РФ, например, когда судом, в частности, не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 221 Кодекса административного судопроизводства РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству Субботенко А.Г., не выслушал его мнение относительно заявленных требований. Между тем, участие в деле взыскателя, в данном случае, следует признать необходимым, поскольку разрешение спора может повлиять на баланс прав и обязанностей участников исполнительного производства, который необходимо учитывать при разрешении дел данной категории.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о привлечении к участию в деле указанного заинтересованного лица и соблюдения тем самым процессуальных норм, установленных для производства дел по данной категории.

При таких обстоятельствах решение Адлерского районного суда г. Сочи от 25 февраля 2019 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 25 февраля 2019 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Самарской Т.В. к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Мурадьяну С.Г. об оспаривании действий - направить на новое рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи.

Председательствующий:

Судьи: