Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1701/2020 ~ М-1589/2020 от 24.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующего на основании доверенности от 27.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1701/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и частью подвала,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка, площадью 774 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, образованного из земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведения о местоположении границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют фактическим границам, то есть внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой, в связи с чем подлежат исключению из ЕГРН.

На основании указанного решения суда сведения о местоположении границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исключены из ЕГРН.

Этим же решением Красноярский районный суд Самарской области, установил границы смежного земельного участка с кадастровым номером №.

В последствии, земельный участок с кадастровым номером №, был преобразован истцом, путем перераспределения с землями государственная собственность на которые не разграничена, в земельный участок площадью 774 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

На участке расположен жилой дом блокированной застройки, часть которого расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером №.

Истец, с целью оформления прав на свою часть жилого дома, обратился в ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Красноярский филиал для изготовления технического плана.

При обследовании жилого дома, инженером Красноярского филиала ГУП СО «ЦТИ» было установлено, что часть подвала указанного жилого дома, находящаяся на земельном участке истца, не имеет доступа с его земельного участка. Доступ в данную часть подвала осуществляется из части жилого дома, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, выявлен самозахват части подвала, расположенной на земельном участке истца.

Заключением кадастрового инженера ФИО5 № от 19.08.2020г. установлено, что часть ограждения (забора) земельного участка ответчика, от жилого дома истца границы земельного участка смещена на земельный участок истца.

Ввиду того, что указанная часть ограждения (забора) установлена ответчиком, истец неоднократно обращался к нему с просьбой устранить нарушения его прав, путем переноса забора и освобождения части подвала жилого дома, однако ответчик отказался устранить допущенное нарушение прав истца.

На основании изложенного и с учетом уточнения требований, истец просит обязать ФИО3, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем переноса забора из точки 1 в точку 3, согласно координат указанных в схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, изготовленной кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФИО3, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, освободить часть подвала, расположенной под домом ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа и переноса стены в помещении № подвала дома согласно размерам и планировки, указанных в техническом заключении 0587-20-ТЗ, выполненного ООО Проектная компания «ГОРЖИЛПРОЕКТ» на странице 17.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования с учетом уточнения поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратом конверта и неполучением телеграммы.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГУП «ЦТИ» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста техник ГУП «ЦТИ» ФИО8 показала, что при обследовании на месте было установлено, что на земельном участке № и № по адресу: <адрес> расположен жилой дом блокированной застройки, имеющий разные входы с участка № и с участка № Часть подвала, находящаяся на участке № не имеет доступа с земельного участка истца. Доступ в данную часть подвала осуществляется из части жилого дома, расположенной на участке №. Выявлен самозахват части подвала, расположенной на участке №, собственниками земельного участка №.

Суд, выслушав представителя истца, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к выводу исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землевладельцев, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 774,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данный земельный участок был приобретен истцом в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. К договору прилагался топографический план выноса в натуру земельного участка с отображением жилого дома (л.д.76-77).

С земельным участком истца граничит земельный участок ответчика ФИО3, который принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка, принадлежащего ответчику установлены в соответствии с действующим законодательством.

Также ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит 2-х жилой дом общей площадью 86 кв.м., в том числе подземных этажей 0, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-137). Данной выпиской подтверждается то, что стена дома, принадлежащего на праве собственности ФИО3 проходит строго по меже земельного участка, находящегося в его собственности и поставленного на государственный кадастровый учет.

Судом установлено, что часть подвала жилого дома истца, находящаяся на его земельном участке, самовольно занята ответчиком с возведением стены и часть ограждения (забора) земельного участка ответчика ФИО3, от жилого дома истца до границы земельного участка, расположена на земельном участке истца.

Представителем истца в судебное заседание было предоставлено заключение кадастрового инженера ФИО6 от 19.08.2020г. из которого следует, что им были изучены сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и № и выполнена топографо-геодезическая съемка существующего на местности забора между данными земельными участками. В результате выполненных работ установлено, что местоположение существующего на местности забора между земельными участками частично не соответствует сведениям ЕГРН о границе между участками с кадастровыми номерами № и №. На местности часть забора, обозначенная на схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № точками 1-2 смещена на земельный участок с кадастровым номером №. Землепользователь земельного участка с кадастровым номером № фактически занимает, в том числе, часть земельного участка с кадастровым номером № (л.д.12-13).

Из акта обследования ГУП СО «»ЦТИ» Красноярский филиал от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании на месте ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № расположен жилой дом блокированной застройки, имеющий разные входы с участка № и с участка №, самостоятельную систему отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям инженерных систем на каждом участке. Часть данного жилого дома, расположенного на земельном участке №, уже зарегистрирована в ЕГРН как отдельно стоящий жилой дом, но при обследовании на месте установлено, что часть подвала, находящаяся на участке № не имеет доступа с данного участка. Доступ в данную часть подвала осуществляется из части жилого дома (ранее зарегистрированной в ЕГРН) и расположенной на участке №. Т.е. выявлен самозахват части подвала, расположенной на участке № собственниками земельного участка №.

Таким образом, истец лишен возможности внести сведения в ЕГРН на жилой дом, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно технического паспорта на здание – жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участка принадлежащем на праве собственности истцу ФИО2 расположен 2-х этажный жилой дом общей площадью 88,2 кв.м., в том числе с подвалом площадью 29,2 кв.м. и отображением установленной ответчиком стены в спорном помещении (л.д.80-94).

Из технического заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома на возможность выполнения перепланировки, выполненного ООО «Горжилпроект» следует, что при перепланировке жилого дома необходимо выполнить следующие виды работ: разобрать самонесущую стену между лестницей поз.1 площадью 3,6 кв.м. и помещением иных собственников. Жилой дом блокированной застройки литер А, А1 имеет отдельный вход. Жилой дом блокированной застройки можно использовать как независимые самостоятельные помещения, так как помещения имеют отдельные входы и между жилыми помещениями, принадлежащими ФИО2 и жилыми помещениями, принадлежащими иным собственникам имеется глухая стена.

На схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, выполненной 13.12.2020г. кадастровым инженером ФИО6 отображена граница между земельными участками истца и ответчика в соответствии со сведениями ЕГРН, фактически существующего на местности спорного забора и спорной части подвала и которая подтверждает самовольное занятие части земельного участка истца и части подвала, расположенной под домом ФИО2 и находящейся на его земельном участке.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением соответствующих правил и нормативов.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Учитывая то, что истец предоставил все доказательства нарушения его прав как собственника земельного участка и части самовольно затятой части подвала, суд считает, что требования истца с учетом уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.62 ЗК РФ, ст.ст.11, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и частью подвала – удовлетворить.

Обязать ФИО3, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем переноса забора из точки 1 в точку 3, согласно координат указанных в схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, изготовленной кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФИО3, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, освободить часть подвала, расположенной под домом ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа и переноса стены в помещении № подвала дома согласно размерам и планировки, указанных в техническом заключении 0587-20-ТЗ, выполненного ООО Проектная компания «ГОРЖИЛПРОЕКТ» на странице 17.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А.Ключникова