Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-889/2014 от 04.09.2014

Дело № 12-889/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 24 сентября 2014 г.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Арбузова О.В., рассмотрев вопрос о восстановлении Новичкову А. В. срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ОР ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Новичков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ОР ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также представил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил лично в руки письмо из страховой компании, из которого узнал, что в 2010 г. *** заявила о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., с участием принадлежащего заявителю автомобиля <данные изъяты>, До этого момента никаких уведомлений из органов ГИБДД заявитель не получал. Заявитель сразу обратился в орган ГИБДД, где ему сказали, что было возбуждено административное дело, однако доказательств виновности заявителя в совершении административного правонарушения не имеется. Однако, страховая компания «Ингосстрах» подала на заявителя иск в суд, в качестве наличия события ДТП представила постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом суд не счел необходимым исследовать материалы административного дела и вынес решение о взыскании с заявителя в счет возмещения ущерба денежных средств. Апелляционная жалоба на решение мирового судьи осталась без удовлетворения, подать кассационную жалобу заявитель своевременно не успел в связи с семейными обстоятельствами. 18.11 2013 г. заявитель направил жалобу в Конституционный суд РФ о нарушении его прав в рамках рассмотрения административного дела, однако получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал исковое заявление, однако оно было возвращено с указанием на тот факт, что данный вопрос не подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, определение суда было получено ДД.ММ.ГГГГ На приеме у председателя суда заявителю подробно разъяснили, что необходимо подать жалобу в порядке, предусмотренном КРФ об АП,

Новичков А.В. о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы извещен, в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что явиться в суд не может, так как сломал руку. Суд счел возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы в отсутствии Новичкова А.В., поскольку никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в суд последним не представлено.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии со ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из текста заявления, о наличии обжалуемого постановления заявителю стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела, где он являлся ответчиком, мировым судьей, дата рассмотрения указанного дела заявителем не указана. Вместе с тем, Новичков А.В., указал, что после вступления указанного решения в законную силу, 18.11 2013 г. он обращался за защитой своих прав, которые полагал нарушенными, в Конституционный суд, а ДД.ММ.ГГГГ подал в Гагаринский суд исковое заявление.

Из жалобы на определение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы, следует, что копию обжалуемого постановления заявитель получил официально ДД.ММ.ГГГГ

Никаких уважительных причин, препятствующих Новичкову А.В. подать жалобу в течение 10 суток со дня когда, ему стало известно о наличии постановления и была предоставлена его копия - заявителем не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах, заявление о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

Доводы Новичкова А.В. о его попытках защитить свои права иным способом, нежели в порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном нормами КРФ об АП, основанием для восстановления срока на подачу жалобы не являются.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КРФ об АП,

определил:

Отказать Новичкову А. В. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ОР ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

судья