Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2022 (12-756/2021;) от 14.12.2021

УИД 24MS0005-01-2021-005268-74

    № 12-107/2022

    РЕШЕНИЕ

        г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»                                                               28 января 2022 года

        Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г.,

        с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Генераленко М.В.,

        защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Суворовой А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генераленко М. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 26 ноября 2021 года Генераленко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, за то, что 17 октября 2021 года в 16 часов 09 минут Генераленко М.В., управляя автомобилем, находясь в районе <адрес> края, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 42-44).

Генераленко М.В. обратился в Ачинский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя свою жалобу тем, что вмененного ему правонарушения он не совершал, за рулем транспортного средства находилась его супруга Генераленко К.С., а суд неверно оценил обстоятельства дела, не обращая внимания на несоответствия в показаниях сотрудников ГИБДД, такие как ложная информация о включении предупреждающего сигнала. Материалы дела не содержат доказательств совершения Генераленко М.В. административного правонарушения. Утверждение мирового судьи о том, что на видеозаписи видно, как Генераленко К.С. покидает автомобиль, не соответствует фактическим данным, поскольку видеозапись не отражает данных обстоятельств (л.д. 46).

Генераленко М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Его защитник Суворова А.В. доводы жалобы поддержала, пояснив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на виновность Генераленко М.В. В момент движения патрульного автомобиля во встречном направлении с автомобилем «Ниссан Санни» сотрудники ДПС не могли успеть разглядеть, кто находился за рулем указанного автомобиля, преследуя автомобиль «Ниссан Санни», сотрудники ДПС не использовали предупреждающего сигнала, что ставит под сомнение достоверность их показаний. Вопреки выводам мирового судьи на представленной видеозаписи не зафиксировано, что на момент прибытия автомобиля под управлением сотрудников ДПС к автомобилю «Ниссан Санни», с правой водительской стороны последнего автомобиля вышел мужчина, который стал обходить автомобиль сзади по направлению к багажнику.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 октября 2021 года в 16 часов 09 минут Генераленко М.В., управляя автомобилем, находясь в районе <адрес> края, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Вина Генераленко М.В. в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2021 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.10.2021 (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.10.2021 (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.10.2021, согласно которому Генераленко М.В. от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 17.10.2021 (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 17.10.2021 (л.д. 12); материалами видеофиксации (л.д. 13), показаниями свидетелей Широковой Ю.В. и Ваземиллера А.В., данными в судебном заседании (л.д. 35-40).

Оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ГИБДД документов и данных ими показаний с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствии данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Генераленко М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Генераленко М.В. и его защитника Суворовой А.В. не могут быть признаны состоятельными, поскольку из материалов дела и на представленной видеозаписи видно, как к моменту прибытия автомобиля, под управлением сотрудников ДТП, с правой стороны автомобиля, где находится водительское сиденье, двигается Генераленко М.В., а его супруга идет с левой стороны, т.е. со стороны переднего пассажирского сиденья, после чего они меняются местами. Учитывая временной разрыв, указанный на временной метке видеозаписи, в 30 секунд с моменты начала движения за автомобилем «Ниссан Санни» и до остановки патрульного автомобиля около автомобиля «Ниссан Санни», судья соглашается с выводами мирового судьи о том, что данные обстоятельства доказывают факт управления транспортным средством именно Генераленко М.В. Также судьёй учитываются обстоятельства, отраженные на видеозаписи, снятой с прибора «Дозор», где Генераленко К.С. пояснила, что за рулем автомобиля находился ее супруг.

К показаниям свидетеля Генераленко К.С. суд относится критически, поскольку она является лицом, явно заинтересованным в положительном исходе дела для супруга Генераленко М.В., в связи с чем, действует в интересах его защиты.

Из содержания представленной видеозаписи следует, что Генераленко М.В. лично добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, он не был лишен свободы выбора. Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Во взаимосвязи указанных положений Генераленко М.В. должен был знать и выполнить обязанность по прохождению медицинского освидетельствования на основании законного требования инспектора ДПС.

Должностными лицами ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» каких-либо нарушений требований КоАП РФ, Административного регламента, влекущих признание недопустимыми доказательствами составленных ими процессуальных документов, допущено не было.

Постановление мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ. При принятии решения мировым судьёй в полном объёме дана оценка исследованным материалам дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет их допустимости и достоверности и соответствующие выводы не противоречат исследованным доказательствам и не опровергнуты при рассмотрении жалобы.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности и имущественного положения привлекаемого к ответственности лица, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

С учётом изложенного, жалоба Генераленко М.В. удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

                                  ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░

12-107/2022 (12-756/2021;)

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Генераленко Максим Владимирович
Суд
Ачинский городской суд Красноярского края
Судья
Насонов Сергей Геннадьевич
Дело на сайте суда
achinsk--krk.sudrf.ru
14.12.2021Материалы переданы в производство судье
28.01.2022Судебное заседание
01.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее