Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-762/2012 ~ М-671/2012 от 10.04.2012

Дело № 2-762/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Борисоглебск 25 апреля 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Тиверикиной Н.В.,

с участием

истца Поваляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поваляева Андрея Вячеславовича к Сирооченко Юрию Григорьевичу, Медведеву Владимиру Александровичу об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

истец обратился в суд, пояснив, что ему на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект, готовностью 55 %, площадью застройки 311,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на праве общей долевой собственности незавершенные строительством объекты по тому же адресу. Сособственниками объектов недвижимости являются ФИО1 и ФИО3

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел в натуре недвижимого имущества между собственниками и прекращено право общей долевой собственности на незавершенные строительством объекты.

ФИО2 указывает, что ответчики самовольно сменили замки на вышеперечисленных объектах, не предоставив ему комплект ключей.

В результате чего истец был вынужден обратиться в суд с иском об обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащим имуществом и передать комплект ключей.

В судебном заседании истец ФИО2 представил суду заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска… если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Суд считает, что истец, своими действиями по отказу от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, они соответствуют действующему законодательству, поэтому суд принимает отказ от исковых требований.

В силу абзаца 4 ст.220 ГПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ФИО2 от исковых требований, предъявленныхк ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: