Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2016 (2-4849/2015;) ~ М-4410/2015 от 09.12.2015

2-1263/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Колчиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкетова А.В. к Балятинскову К.С. о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л :

Истец Юшкетов А.В. обратился в суд с иском к Балятинскову К.С. с требованием о взыскании неустойки.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между истцом Юшкетовым А.В. и ответчиком Балятинсковым К.С. был заключен договор займа. Во исполнение условий договора займа истец -Дата- передал ответчику 130000 рублей.

-Дата- с целью обеспечения исполнения договора займа между сторонами был заключен договор залога, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР -Дата- за №. Согласно условиям указанного договора залога ответчик передал в залог истцу принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: УР, ....

Ввиду того, что долг не был возвращен должником, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга и процентов за пользование суммой долга. -Дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска было вынесено решение о взыскании с ответчика долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

С требованием о взыскании неустойки за несвоевременное погашение займа истец в суд не обращался.

Согласно п. 2.4 договора займа «при несвоевременном погашении займа и (или) уплате процентов Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,3%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 2.2. договора займа «срок окончательного погашения выданного займа -Дата-»

До настоящего времени ни сумма долга, ни сумма процентов за пользование суммой займа ответчиком не оплачена.

В соответствии с п. 2.4. договора залога Залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Залогодержатель вправе удовлетворить требования за счет предмета залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки по договору займа в размере 692640 рублей; сумму неустойки по договору займа из расчета 0,3% суммы основного долга в день за период с -Дата- до фактического возврата суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10126,40 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, письменные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, требования ч.1 ст.807 ГК РФ носят императивный характер и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем подлежит применению правило, предусмотренное ч.1 ст. 422 ГК РФ согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что -Дата- между Юшкетовым А.В. и Балятинсковым К.С. был заключен договор займа. Во исполнение условий договора займа истец -Дата- передал ответчику 130000 рублей.

-Дата- с целью обеспечения исполнения договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога № Согласно условиям данного договора ответчик передал в залог истцу принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: УР, ....

Ввиду того, что долг не был возвращен должником, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга и процентов за пользование суммой долга. Индустриальным районным судом г. Ижевска -Дата- вынесено заочное решение о взыскании с ответчика долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2.4 договора займа при несвоевременном погашении займа и (или) уплате процентов Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,3%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 2.2. договора займа срок окончательного погашения выданного займа -Дата-.

Заочным решением суда от -Дата- установлено, что ответчик, принявший на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, данную обязанность не исполнял надлежащим образом, не внес платеж в счет возврата займа и уплаты процентов.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Учитывая, что Ответчиком допущена просрочка погашения кредита, начисление банком штрафа является обоснованным.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не находит оснований для снижения неустойки.

Учитывая тот факт, что истец свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность не погасил, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата неустойки по договору займа в полном объеме, не представил доказательств.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, произведен правильно, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5708 руб. 80 коп. (квитанция № от -Дата- г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Балятинскова К.С. в пользу Юшкетова А.В. сумму неустойки по договору займа от -Дата- в размере 692640 рублей; сумму неустойки из расчета 0,3% суммы основного долга- 130000 руб. в день за период с -Дата- до фактического возврата суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10126,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2016 года.

Судья Сутягина Т.Н.