Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2018 от 30.01.2018

И.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Дяченко В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09.02.2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Национальный Банк «Траст» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ПАО «Национальный Банк «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с Борисова СЮ задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«В принятии заявления ПАО «Национальный Банк «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с Борисова СЮ задолженности по кредитному договору - отказать.

Разъяснить ПАО «Национальный Банк «Траст», что с заявленными требованиями оно вправе обратиться в суд в порядке искового производства».

установил:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Борисова СЮ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 28.06.2016г. по 29.08.2016г. в размере 25 923 руб. 92 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 489 руб., итого размер взыскиваемой суммы - 26 412,92 руб.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Борисова С.Ю. задолженности по кредитному договору по основаниям ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на основании ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменном форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно. Законом установлено, что устная форма - это общее правило для всех сделок. То есть устно могут совершаться все сделки, для которых законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, т.е. письменная форма сделки требуется лишь в установленных законом случаях. Сделки, для которых предусмотрена письменная форма, не будут считаться совершенными даже в том случае, когда поведение лица выражает его волю совершить сделку. Исключение установлено в п. 3 ст. 438 ГК для акцепта. А именно совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Руководствуясь ст. 382 ГК РФ, ПАР «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ПАО Банк «ТРАСТ» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым настоящему взыскателю перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Переуступка прав требования долга является сделкой, совершенной в простой письменной, где кредитор осуществляет передачу полномочия по истребованию долга другому кредитору. Предметом требования Взыскателя является взыскание денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме. Общая сумма просроченной задолженности, заявленная к взысканию с ФИО3, составляет 25 923,92 руб. и складывается из просроченного основного долга - 14 568,45 руб., просроченных процентов за пользование кредитом -11 355,47 руб., что основано на согласованных сторонами условиях письменной сделки. Таким образом, по мнению заявителя, доводы мирового судьи, изложенные в определении, являются недопустимыми применительно к рассматриваемому спору.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствие со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что 27.06.2014 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Борисов С.Ю. заключили кредитный договор №

Договор был заключен в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен наследующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 907 000 руб. 00 коп. (Девятьсот семь тысяч рублей 00 копеек); срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев); процентная ставка по кредиту: 19,90 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Должник согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №.

Однако заемщик неоднократно нарушал условия Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору, согласно прилагаемому Расчету задолженности составляет 1 117 622 руб. 19 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с 28.06.2016г. (дата выхода на просрочку) по 29.08.2016г. равна 25 923,92 руб.

В соответствии с Условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, с даты заключения договора у Клиента возникла обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Ханты -Мансийский банк Открытие» -цедент и ПАО «Национальный банк ТРАСТ»-цессионарий, был заключен договор уступки прав требования №.

Согласно п. 2.1,2.2 указанного договора, предметом настоящего Договора является проведение Сделок между Цедентом и Цессионарием. Настоящий Договор определяет общие требования и порядок взаимодействия Сторон при проведении Сделок. Передача Цедентом Цессионарию Уступаемых прав производится в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации на условиях и в соответствии с процедурами, указанными в настоящем Договоре.

В рамках настоящего Договора в период его действия может проводиться неограниченное число Сделок. В рамках каждой Сделки Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить Уступаемые права по кредитным обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров, заключенных Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют на Дату сделки. (п. 2.3)

Каждая отдельная Сделка осуществляется на основании дополнительного соглашения по форме Приложения № 1 к настоящему Договору и Акта приема-передачи Уступаемых прав по форме Приложения № 2 к настоящему Договору. Цена каждой Сделки, а также реквизиты для перечисления денежных средств в рамках каждой отдельной Сделки указываются в Акте приема-передачи Уступаемых прав. Оплата Цены Сделки осуществляется в дату подписания Акта приема-передачи Уступаемых прав (Приложение №1 к настоящему Договору) по Сделке обеими Сторонами. (п. 2.4)

Переход Уступаемых прав к Цессионарию происходит в Дату сделки. (п. 2.5)

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках Сделки Цедент передал, а Цессионарий принял Уступаемые права по кредитным обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров, заключенных Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют на Дату сделки, определенную в Договоре № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с перечнем, определенным в Приложении к Акту приема-передачи уступаемых прав.

Цена Сделки составляет не более 10 000 000 000 (Десяти миллиардов) рублей на дату подписания настоящего Дополнительного соглашения. Точная Цена Сделки указывается в Акте приема-передачи Уступаемых прав. (п. 2)

В дату сделки Цессионарий выплачивает Цеденту Цену Сделки путем перечисления денежных средств на счет №. (п. 3 соглашения)

Переход Уступаемых прав к Цессионарию происходит в момент подписания Сторонами Акта передачи Уступаемых прав. (п. 4 соглашения).

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Дополнительным соглашением. Стороны руководствуются Договором № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (п.7 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Ханты -Мансийский банк Открытие» и ПАО «Национальный банк ТРАСТ» было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с п. 1 которого, на дату подписания настоящего Дополнительного соглашения Стороны договорились о нижеследующем: В соответствии с Договором Цедент передал, а Цессионарий принял уступаемые права, перечень которых содержится в Приложении № к настоящему Дополнительному соглашению. Датой перехода Уступаемых прав является «02» октября 2015 г.; В связи с изменением по состоянию на 02.10.2015г. сумм задолженностей Заемщиков части основного долга и в части процентов по Кредитам, Цена сделки по Договору согласно подпункту (а) выше составляет 9 957 564 615 рублей 15 копеек.

Сумма, излишне уплаченная Цессионарием в качестве Цены сделки, составляет 9 110 рублей 47 копеек. (п. 2)

Сумма, излишне перечисленных Цедентом денежных средств, направленных в
счет погашения обязательств по Кредитному договору №-№ от «ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 490 рублей 16 копеек. (п.3)

Стороны договорились осуществить зачет взаимных требований, согласно которому Цедент обязуется в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты настоящего Дополнительного соглашения перечислить денежные средства в размере 8 620 py6. 31 копейка на счет Цессионария № (к/с №) (п. 4).

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Дополнительным соглашением Стороны руководствуются Договором № уступки прав требований от «02» октября 2015 г. (п. 5).

Таким образом, право требования первоначального кредитора перешло к ПАО «Национальный банк ТРАСТ», факт заключения кредитного договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены приложенными к заявлению материалами, доказательств обратному материалы не содержат.

К заявлению о вынесении судебного приказа заявителем приложен расчет суммы задолженности должника, выписка из лицевого счета, кредитное досье, копия договора уступки права требования и дополнительных к нему соглашений.

Из определения и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что в принятии заявления ПАО «Национальный Банк «Траст» о вынесении судебного приказа на взыскание с Борисова СЮ задолженности по кредитному договору отказано на основании ст. 125 ГПК РФ с указанием на то, что кредитный договор между ПАО «Национальный банк ТРАСТ» и должником Борисовым С.Ю. не заключался, в чем усматривается спор о праве.

Суд полагает, что доводы мирового судьи о наличии спора о праве основаны на неправильном применении норм материального права.

Требование, заявленное на основании договора цессии о взыскании основного долга, процентов, предусмотренных кредитным договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями п. 6 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности в порядке приказного производства. Согласно приведенной норме права в судебном приказе указывается размер денежных сумм, подлежащих взысканию.

Кроме того, заявленные ПАО «Национальный Банк «Траст» требования являются бесспорными, поскольку заявителем не представлено, и он не ссылается на какие-либо документы или обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о наличии спора о праве между сторонами, тем более о наличии спора о праве взыскателя на истребование задолженности в судебном порядке.

При этом, статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием денежных сумм.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что доводы мирового судьи о наличии спора о праве на стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа необоснованны, в связи с чем частная жалоба ПАО «Национальный Банк «Траст» подлежит удовлетворению, а определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ – отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд,

определил:

Частную жалобу ПАО «Национальный Банк «Траст» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ПАО «Национальный Банк «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с Борисова СЮ задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ПАО «Национальный Банк «Траст» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Борисова СЮ задолженности по кредитному договору – отменить.

Заявление ПАО «Национальный Банк «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с Борисова СЮ задолженности по кредитному договору направить мировому судье на стадию принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

председательствующий        подпись      Митина И.А.