Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2018 ~ М-1301/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-1519/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к Панишенко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 02 февраля 2013 года Панишенко О. В. (Заемщик/Должник) оформил(а) заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (Банк, АО «ОТП Банк») ...............

Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Так, 20 августа 2014 года Панишенко О. В. заключил(а) с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен ............... Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 60000 руб. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) .............. от 27 сентября 2017 года (Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору .............. от 20 августа 2014 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 107373 руб. 00 коп., состоящую из: основной долг - 58927 руб. 75 коп., проценты - 45445 руб. 79 коп., комиссии - 2999 руб. 46 коп., штрафы - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп. (Приложение №2 к Договору уступки прав).    

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399416145576 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор .............. от 20 августа 2014 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора .............. от 20 августа 2014 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 27 сентября 2017 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 08 июня 2018 г. составляет 107373 руб. 00 коп. (Приложение № 2 к Договору уступки прав).

До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1673 руб. 73 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"(ООО «СААБ») просит: произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1673 руб. 73 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать с Панишенко О. В. в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору .............. от 20 августа 2014 года в сумме 107373 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3347 руб. 46 коп., а всего 110720 руб. 46 коп.

Представитель истца – ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный судом о рассмотрении данного гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный судом о рассмотрении данного гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Панишенко О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о рассмотрении данного гражданского дела, не просила об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении по известному суду адресу регистрации .............., что соответствует сведениям материалов данного гражданского дела, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно материалам дела, Панишенко О.В. зарегистрирована по адресу: .............., в: кредитном договоре, заявлении на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк», заявлении на страхование, копии паспорта Панишенко О.В.

Из адресных справки ОМВД по Минераловодскому городскому округу следует, что Панишенко О.В. переменила фамилию на Козлова, значится снятой с регистрационного учета в ...............

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по .............. и .............. Панишенко О.В. зарегистрированной не значится. Иными сведениями о нахождении либо об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Иных сведений о месте жительства Панишенко О.В. на момент рассмотрения дела у суда не имеется, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по последнему известному месту жительства заемщика.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом положений ст. 119 ГПК РФ суд принял достаточные и необходимые меры для извещения Панишенко О.В. о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ей повестки по указанному выше адресу, обеспечив ей возможность участия в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того в соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно положениям, изложенным в п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № 234, письмо подлежит возврату отправителю с отметкой «истек срок хранения» ввиду неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений.

Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что Панишенко О.В. письменно информировала Банк об изменении данных, указанных в заявлении - анкете на получение кредита, том числе о смене фактического жительства, места регистрации, почтового адреса, то есть исполнила обязанность, предусмотренную п. 8.1.10.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

В связи с изложенным, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела и полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика, с учетом представленных суду доказательств.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что 02 февраля 2013 года Панишенко О.В. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) за ............... Указанное заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

20 августа 2014 года Панишенко О.В. заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен .............., с лимитом овердрафта - 60000 руб.

При подписании Заявления на Кредит ответчик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил, денежные средства в указанном размере перечислил на счет ответчика, однако Панишенко О.В. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 107373 руб. 00 коп.

27.09.2017г. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) .............., в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору .............. от 20 августа 2014 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 107373 руб. 00 коп., состоящую из: основной долг - 58927 руб. 75 коп., проценты - 45445 руб. 79 коп., комиссии - 2999 руб. 46 коп.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Условиям договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Заемщик (ответчик) была согласна на такое условие, что подтверждается подписанным ею Кредитным договором.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор .............. от 20 августа 2014 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Судом установлено, что оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, и с 27 сентября 2017 года (с момента переуступки права требования) не производилась, по состоянию на 08 июня 2018 г. составляет 107373 руб. 00 коп., что подтверждается сведениями, указанными в Приложении № 2 к Договору уступки прав.

Как следует из материалов дела, ответчику в соответствии с условиями Договора уступки прав ООО "СААБ" было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебная претензия (требование), согласно которым по состоянию на 27.09.2017г. задолженности составляет 107373 руб. 00 коп., что подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Также судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1673 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением. Определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Минеральные Воды и Минераловодского района от 13.03.2018г. отменен судебный приказ от 21.03.2018г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 20.08.2014г. за период с 27.09.2017г. по 27.02.2018г. в размере 107373 руб.

Сумма задолженности Панишенко О.В. по Кредитному договору .............. от 20 августа 2014 года по состоянию на 08.06.2008г. составляет 107373 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 58927 руб. 75 коп., проценты - 45445 руб. 79 коп., комиссии - 2999 руб. 46 коп.     

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд ответчиком не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден надлежащими письменными доказательствами по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).

Возражений по заявленным требованиям и доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

ООО «СААБ» приняло права (требования), возникшие у ОАО «ОТП Банк» к должникам по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Банком в физическими лицам и указанными Приложении № 2 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе и право требования по Кредитному договору .............. от 20 августа 2014г., заключенному с Панишенко О.В.

В приложении N 2 к договору цессии содержится указание на Кредитный договор, заключенный с ответчиком Панишенко О.В.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Заемщику было направлено соответствующее уведомление о смене кредитора. Кроме того, отсутствие уведомления об уступке права кредитора не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, условия договора уступки права требования стороной ответчика не оспорены.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, а также государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1673 руб. 73 коп. в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления, возместить понесенные судебные расходы по делу, взыскав их с ответчика, взыскать оплату государственной пошлины в сумме 3347 рублей 46 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к Панишенко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Панишенко О. В. в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору .............. от 20 августа 2014 года в сумме 107373 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3347 руб. 46 коп., а всего 110720 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2018г.

Судья Т.М. Ковальчук

Копия верна: судья            Т. М. Ковальчук