Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2357/2013 от 14.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 г.                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Максутовой С.Ж.,

при секретаре Дьяковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Давыдкиной З.В. к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о включении квартиры и земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Давыдкина З.В. обратилась в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального № Самарской области о включении квартиры и земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования.

В иске указала, что её мать Д.К.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Она является наследником первой очереди по закону после её смерти, иных наследников нет. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием свидетельства о праве собственности на земельный участок. В правоустанавливающих документах на квартиру неверно указана фамилия правообладателя – Д., вместо Д.. На основании изложенного истец просила включить указанные квартиру и земельный участок в наследственную массу после смерти Д.К.А., признать за ней право собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования.

В судебное заседание истец Давыдкина З.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ПК РФ.

Третье лицо нотариус Лазовская Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрация сельского поселения Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что Д.К.А. постановлением Администрации <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок площадью 411 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №

Свидетельство о праве собственности на землю на имя Д.К.А. отсутствует, однако право собственности на спорный земельный участок возникло на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ., выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области. Площадь участка по результатам межевания составляет 338 кв.м, что подтверждается планом границ, изготовленным кадастровым инженером П.Л.А. Границы согласованы со смежными землепользователями и главой сельского поселения Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области. Споров по границам нет.

Также Д.К.А. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, Право собственности зарегистрировано в БТИ по ранее действующему порядку.

ДД.ММ.ГГГГ Д.К.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истец приходится родной дочерью Д.К.А., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Дубово-Уметским райбюро ЗАГС <адрес>.

Из сообщения нотариуса Волжского района Самарской области Лазовской Г.А. следует, что после смерти Д.К.А. заведено наследственное дело по заявлению дочери Давыдкиной З.В. Таким образом, спора о наследстве не имеется.

Согласно с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ч.1 ГК РФ).

    Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В постановлении Администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о приватизации квартиры и регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ. неверно указана фамилия правообладателя – «Давидкина» вместо правильного «Д.». Суд считает, что данные обстоятельства не могут служить причиной отказа во включении указанного недвижимого имущества в наследственную массу после смерти Д.К.А.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В настоящее время в квартире произведены перепланировка и переустройство.

Решение о согласовании перепланировки и переустройства с администрацией Волжского района Самарской области отсутствует, т.е. произведенные работы являются самовольными.

Законодательство Российской Федерации не запрещает производить реконструкции, перепланировку, переустройство в случае, если такие работы не затрагивают и не нарушают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.

В соответствии ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция жилого помещения соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Самарского Филиала НИИ ВДПО ОПБ № на объекте выполнены условия соответствия объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

В соответствии с инженерно-техническим обследованием, выполненным ЗАО Горжилпроект» шифр 0720-13-ТЗ, выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.

В соответствии с техническим паспортом общая площадь квартиры составила 29,6 кв.м, жилая- 20,7 кв.м. Спорное жилое помещение находится на земельном участке, принадлежащем наследователю.

Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Давыдкиной З.В. удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти Д.К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, квартиру общей площадью 29,6 кв.м, жилой площадью 20,7 кв.м и земельный участок площадью 338 кв.м, кадастровый номер № категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Давыдкиной З.В. право собственности на квартиру общей площадью 29,6 кв.м, жилой площадью 20,7 кв.м и земельный участок площадью 338 кв.м, кадастровый номер № категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.

Судья Волжского

районного суда:                               Максутова С.Ж.