66RS0007-01-2020-000938-81
Дело № 2-1724/2020 (16)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2020 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,
при секретаре Николенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Павлову Евгению Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в размере №. В обоснование исковых требований указано, что <//> между истцом и Павловым Е.В. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства Ситроен С4 государственный регистрационный знак Н621РА96. <//> произошло транспортное средство с участием указанного автомобиля под управлением ответчика. В отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 12.27 КОАП РФ. Во исполнение условий договора страхования истцом в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере №. На основании ст. ст. 931, 965, Федеральным законом от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере №.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя истца, ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.
В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом из материалов дела установлено, что <//> в г. Екатеринбург по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ш. О. государственный регистрационный знак А799КО196 и Ситроен С4 государственный регистрационный знак Н261РА96. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия Павлова Е.В. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Павлов Е.В. в суде не оспорил. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <//>, административное производство прекращено в связи с привлечением к административной ответственности Павлова Е.В., из текста постановления следует, что Павлов Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ.
В результате ДТП автомобилю Ш. О. государственный регистрационный знак А799КО196 были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ситроен С4 государственный регистрационный знак Н261РА96 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Автомобиль Ш. О. государственный регистрационный знак А799КО196 на момент данного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису сери 4000 № по договору добровольного страхования.
ПАО СК «Россгострах» произвело выплату за ремонт пострадавшего автомобиля в размере №. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ш. О. государственный регистрационный знак А799КО196 с учетом износа составила №. Результаты данного заключения ответчиком не оспорены.
На основании вышеизложенного, в соответствии с п. "дг" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к истцу перешло прав регрессного требования возмещения ущерба с Павлова Е.В. в размере №, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Павлову Евгению Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Павлова Евгения Валерьевича в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в порядке регресса в размере 133900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3878 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Ю.В. Москалева