Постановление по делу № 5-109/2014-Р от 10.12.2014

          Дело №5-109/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2014 года         г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого районного суда РБ Ручушкина Г.В.

с участием заместителя Белорецкого межрайонного прокурора РБ Чиликина В.А..,

представителя ООО «Башхольц» - Зеркина А.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Башхольц» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Проведенной Белорецкой межрайонной прокуратурой проверкой исполнения трудового законодательства установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> работников ООО «БашХольц» имеет задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, что является нарушением требований ст.22, 136 ТК РФ. Действенные меры по погашению задолженности по заработной плате, исполнению обязанностей руководителя, предусмотренных уставом ООО «БашХольц», генеральным директором ООО «БашХольц» не предпринимались.

Прокурор обратился в Белорецкий районный суд РБ с материалом об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «БашХольц».

Прокурор в судебном заседании доводы постановления поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка трудового законодательства ООО «БашХольц», в ходе которой было установлено, что имеется задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, что является нарушением требований ст.22, 136 ТК РФ. Между тем, согласно положениям об оплате труда заработная плата должна выплачиваться не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Также предприятием не проведена оценка условий труда. Руководством ООО «БашХольц» не начислены проценты за просрочку выплаты заработной платы. Кроме того, ООО «БашХольц» неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения, но выводов должных не сделано. Считает необходимым решить вопрос о приостановлении деятельности предприятия на срок до <данные изъяты> суток, решив вопрос о наложении ареста на счета предприятия, изъятие печати и наложение ареста на технику и на имущество предприятия.

В судебном заседании представитель ООО «БашХольц» - Зеркин А.В., действующий по доверенности, суду показал, что предприятие ООО «БашХольц», расположенное по адресу: РБ, <адрес>, занимается деятельностью по деревообработке. Действительно на предприятии имеется задолженность по выплате заработной платы. В настоящее время предприятие частично погашает задолженность, однако представить подтверждающие документы не представляется возможным. Работа по специальной оценки условий труда находится в стадии завершения и ООО «Инфодор» представит документацию ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что приостановление деятельности предприятия ухудшит положение предприятия. Просит назначить минимальное наказание не связанное с приостановлением деятельности предприятия.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения ООО «БашХольц» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: справкой о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями генерального директора ООО «БашХольц» ФИО4; справкой о задолженности по заработной плате; положением об оплате труда, утвержденным генеральным директором ООО «БашХольц»; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд приходит к выводу о виновности ООО «БашХольц» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Действия ООО «БашХольц» правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, суд считает установленной вину ООО «БашХольц» в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо является ответственным за соблюдение требований трудового законодательства, в том числе за выплату заработной платы.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает, что ООО «БашХольц» предпринимаются меры по устранению нарушений трудового законодательства, в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается неоднократное привлечение ООО «БашХольц» за аналогичные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░:       ░.░. ░░░░░░░░░