Решение по делу № 2-4561/2015 ~ М-3081/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-4561/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

с участием представителя истца Маркштедер И.Е., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПГС-Сервис» к Опариной И. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ПГС-Сервис» обратилось в суд с иском к Опариной И.А. с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований истец указал, что ООО «Управляющая компания «ПГС-Сервис» заключило с Опариной И.А. ДД.ММ.ГГГГ договор на коммунальные услуги и техническое обслуживание. Истец свои обязательства по данному договору исполнил. Ответчик в нарушение п.п. 2.3.1, 3.4 Договора свои обязательства нарушил, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-. истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с Опариной И.А. в пользу ООО «ПГС-Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере -СУММА1-., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, а также расходы по госпошлине в размере -СУММА3-

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Установление размера платы за жилое помещение, размера платы за коммунальные услуги, размера расходов на содержание принадлежащего собственнику помещения предусмотрено ст. ст. 155 – 158 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение общей площадью 83,3 кв.м, расположенное на 1 этаже дома по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Опариной И. А..

Как установлено материалами дела, ООО «Управляющая компания «ПГС-Сервис» имеет договор управления, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с собственниками помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «ПГС-Сервис» и Опарина И.А. заключили договор № на коммунальные услуги и техническое обслуживание.

Уставом, свидетельством, протоколом общего собрания собственников помещений, договором управления подтверждается законность создания и деятельность ООО «ПГС-Сервис».

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истцом оказывались ответчику услуги, предусмотренные договором управления жилым домом и договором на коммунальные услуги и техническое обслуживание.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА1-., пени в сумме -СУММА2-

Расчет истца проверен судом, признан верным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие исковые требования. Ответчиком не представлено доказательств оказания истцом услуг, в том числе по содержанию и текущему ремонту не надлежащего качества и не в полном объеме, а также доказательств оплаты указанных услуг, возражений, контррасчета по заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ПГС-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА3-

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Опариной И. А. в пользу ООО «ПГС-Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере -СУММА1-., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, а также расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА3-

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Яринская

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 июля 2015 года.