Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-389/2015 от 28.01.2015

Судья Лигус О.В.                    Дело № 33- 389/2015-138

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2015 года                         г.Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Хомяковой М.Е., Корневой М.А.

с участием прокурора Семенова А.В.

при секретаре Куракове А.А.

в открытом судебном заседании в г.Орле рассмотрела гражданское дело по иску прокурора Орловского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к Орловскому филиалу ОАО «Ростелеком» о понуждении к совершению действий,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Ростелеком» на решение Советского районного суда г.Орла от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокуратуры Орловского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к Орловскому филиалу ОАО «Ростелеком» о понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Обязать ОАО «Ростелеком» в лице Орловского филиала в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, ограничить доступ к Интернет сайтам: <...> на территории Орловской области».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Хомяковой М.Е., выслушав представителя ОАО «Ростелеком» по доверенности Рассказовой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить судебное решение, возражения старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Семенова А.В., считавшего решение правильным, объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области по доверенности Шубина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Орловского района Орловской области обратился в суд с иском интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Ростелеком» о понуждении к совершению действий.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района в ходе проверки исполнения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в сети Интернет выявлены сайты: <...> на которых имеются многочисленные логотипы (картинки предполагаемых игр) с изображенными игровых аппаратов, при нажатии на которые открывается страница сайта с выбранной игрой. Вход на сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля.

Ссылается на то, что на территории Орловской области деятельность по организации и проведению азартных игр запрещена. Наиболее эффективным способом прекращения игорной деятельности является ограничение доступа Интернет-провайдера к Интернет-сайтам, посредством использования которых организуется незаконная игорная деятельность хозяйствующих субъектов.

По указанным основаниям, прокурор района просил суд, обязать ОАО «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Центр» Орловской области в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, ограничить доступ к Интернет сайтам: <...> на территории Орловской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

ОАО «Ростелеком» не согласилось с постановленным решением суда первой инстанции, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Обращает внимание на то, что оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» обязан ограничить доступ к информации, распространяемой в сети «Интернет», только с помощью автоматизированной системы ЕАИС единый реестр, который позволяет идентифицировать сайты, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, ведение которого выполняется Роскомнадзором.

    Считает, что решением суда ограничивается доступ к спорным интернет сайтам только на территории Орловской области, однако на остальной территории Российской Федерации доступ к сайтам будет предоставляться.

    Кроме того, решение суда является неисполнимым, поскольку у ОАО «Ростелеком» отсутствует техническая возможность блокировать доступ к сайтам по доменным именам (без указания сетевых адресов таких сайтов).

    Также ссылается на то, что ОАО «Ростелеком» в соответствии с п. 68 Правил оказания телематических услуг связи, не несет ответственности за содержание информации, передаваемой (получаемой) абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими услугами связи.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 6 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьей 171.2 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за организацию или проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном законом порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игровой зоне, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере.

Административная ответственность за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе и сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, предусмотрена статьей 14.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 244-ФЗ правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, перечисленными выше правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на распространение информации, связанной с осуществлением деятельности по организации азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, за осуществление которой предусмотрена уголовная и административная ответственность.

В силу пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Соответственно, услуги, предоставляемые пользователям, включая передачу информации посредством сети Интернет, должны отвечать требованиям закона.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что на территории Орловской области ОАО «Ростелеком» является Интернет-провайдером, которое в соответствии с лицензиями №, №, №, №, № оказывает услуги доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.

Действительно, в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в сети Интернет прокуратурой был выявлен интернет-ресурс-сайты:«<...>, на которых имеются многочисленные логотипы (картинки предполагаемых игр) с изображенными игровых аппаратов, при нажатии на которые открывается страница сайта с выбранной игрой. Вход на сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля.

Доступ к информационному содержимому данного сайта может быть осуществлен, в том числе абонентами ОАО «Ростелеком» в сети Интернет через провайдера.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, ОАО «Ростелеком», осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязано соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования прокурора, установив возможность доступа к сайтам<...> содержащим запрещенную информацию, пришел к обоснованному выводу об обязании ОАО «Ростелеком» ограничить на территории Орловской области доступ к информации, содержащейся на Интернет-сайтах:«<...>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку полагает, что предоставление возможности доступа к участию в азартных играх с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, фактически является распространением информации, связанной с осуществлением деятельности по организации азартных игр.

ОАО «Ростелеком» в лице Орловского филиала, предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, в частности к Интернет-сайтам, на которых содержится информация о различных азартных играх, фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц, в связи с чем, имея техническую возможность, должно в силу закона принять меры по ограничению доступа к указанным Интернет-сайтам.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ОАО «Ростелеком» отсутствует техническая возможность блокировать доступ к сайтам по доменным именам (без указания сетевых адресов таких сайтов), является несостоятельным, поскольку как следует из объяснений третьего лица представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области указанным в иске способом возможно ограничить доступ к запрещенной информации.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по ограничению доступа к сайтам возникает только после внесения запрещенной информации в Единой автоматизированной информационной системе единый реестр основан на ошибочном толковании закона, поэтому судебной коллегией отклоняется. Кроме того, одним из способов защиты нарушенных прав является судебная защита. Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не содержит запрета на ограничение доступа к запрещенной информации через судебное решение.

Другие доводы, указанные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для рассмотренного спора, поэтому судебной коллегией отклоняются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи