Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5386/2012 ~ М-4956/2012 от 22.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Петровской Ю. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к Петровской Ю.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 04.07.2008г. между Филимоновой С. В. и ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен кредитный договор №пк, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитные средства в сумме 1 800 000 рублей 00 копеек за весь период кредитования сроком возврата до 03.07.2013г., кредит предоставлен на потребительские расходы (п. п. 1.1, 1.8, 1.2 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору были заключены: договор залога недвижимого имущества №пк-З от 04.07.2008г. с Титовым О. Д., договор поручительства с Титовым О. Д. №пк-П от 04.07.2008г., договор поручительства №пк-П1 от 04.07.2008г. с Петровской Ю. А..

По условиям указанных договоров поручительства поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договоров поручительства). Ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной (п. 1.4 договоров поручительства).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 01.12.2009г. удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк»: с Филимоновой С. В., Петровской Ю. А., Титова О. Д. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 093 419,48 руб., взыскана государственная пошлина в размере 14 567,10 руб., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов, во встречном иске Филимоновой С. В. к ЗАО АКБ «Газбанк», Титову О. Д. о признании недействительным договора залога недвижимого имущества было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.01.2010г. решение Ленинского районного суда <адрес> от 01.12.2009г. в части отказа в удовлетворении иска Филимоновой С. В. к ЗАО АКБ «Газбанк», Титову О. Д. о признании недействительным договора залога недвижимого имущества и в части обращения взыскания на заложенное имущество отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>. В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> от 01.12.2009г. оставлено без изменения.

Ленинским районным судом <адрес> были выданы исполнительные листы на взыскание солидарно с Филимоновой С. В., Петровской Ю. А., Титова О. Д. задолженности по кредитному договору в размере 2 093419,48 руб., государственной пошлины в размере 14 567,10 руб.

По настоящее время решение Ленинского районного суда <адрес> от 01.12.2010г. ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Таким образом, по состоянию на 19.10.2012г. за ответчиком образовалась перед истцом задолженность по договору поручительства №пк-П1 от 04.07.2008г. (кредитный договор №пк от 04.07.2008г.) по уплате процентов за пользование кредитными средствами за период с 30.01.2010г. по 19.10.2012г. в размере 580 050 руб. 55 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО АКБ «Газбанк» просит суд взыскать с Петровской Ю.А. задолженность по договору поручительства в размере 580 050 рублей 55 копеек, государственную пошлину в сумме 9000,51 рублей.

Впоследствии истцом требования уточнены, ЗАО АКБ «Газбанк» просит суд взыскать с Петровской Ю.А. сумму задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2010г. по 02.11.2012г. в размере 477283,29 рублей, государственную пошлину в сумме 7972,83 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Москалева А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Филимонова С.В. и ее представитель Терехова М.А. в судебном заседании не возражали против исковых требований. 3-го лица Титова О.Д. – Бирюков И.А. по доверенности в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ЗАО АКБ «Газбанк» исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заедании установлено, 04.07.2008г. между Филимоновой С. В. и ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен кредитный договор №пк, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитные средства в сумме 1 800 000 рублей 00 копеек за весь период кредитования сроком возврата до 03.07.2013г., кредит предоставлен на потребительские расходы (п. п. 1.1, 1.8, 1.2 кредитного договора).

Согласно п. 1.4. данного договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере (в % годовых): 1 год кредитования – 14,99%; 2 год кредитования – 14,00%; 3 год кредитования – 13,00%; 4 год кредитования – 12,00%; 5 год кредитования – 11,00%.

На основании п. 1.5. кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору плату за размещение кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита, на следующих условиях: единовременно в размере 1% от суммы кредита не позднее даты предоставления кредита - при выдаче кредита, ежемесячно независимо от количества дней пользования кредитом в текущем месяце в размере 0,72 % - 1 год кредитования, 0,68 % - 2 год кредитования, 0,59 % - 3 год кредитования, 0,44 % - 4 год кредитования, 0,18 % - 5 год кредитования.

В соответствии с п. 1.8. договора возврат суммы кредита осуществляется частями в соответствии с Графиком возврата кредита - Приложением №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Окончательный срок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и платы за размещение денежных средств устанавливается не позднее 03.07.2013г.

Из пункта 5.3.2. кредитного договора следует, что заемщик обязался соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом, уплаты платы за размещение денежных средств, установленные настоящим договором. Заемщик обязался ежемесячно в период с 1 числа по 10 число месяца, следующего за расчетным, обеспечить зачисление на свой счет в банке денежных средств, в общей сумме достаточных для полного погашения к 10 числу месяца, следующего за расчетным очередного ежемесячного платежа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору были заключены: договор залога недвижимого имущества №пк-З от 04.07.2008г. с Титовым О. Д., договор поручительства с Титовым О. Д. №пк-П от 04.07.2008г., договор поручительства №пк-П1 от 04.07.2008г. с Петровской Ю. А..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, повлекшего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство также прекращается по истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Петровская Ю.А. являлась поручителем, обязалась в соответствии с договором поручительства №пк-П1 от 04.07.2008г. отвечать перед истцом за выполнение Филимоновой С.В. всех обязательств, возникших из кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед кредитором в том лее объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту, иных платежей по кредитному договору, за возмещение убытков, за плату неустойки при нарушении условий кредитного договора (п. 1.3. договора поручительства). Ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной (п. 1.4. договора поручительства).

Пунктом 2.4. договора поручительства предусмотрено, что поручитель исполняет обязанности по настоящему договору в сок не позднее 5 банковских дней с момента, когда ему стало известно о неисполнении должником обязательства по кредитному договору, в том числе с момента получения соответствующего требования кредитора.

Согласно п. 3.1. договора, за неисполнение обязательства, предусмотренного в п. 2.4. настоящего договора, поручитель уплачивает кредитору пени из расчета 0,15% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки на день фактической уплаты.

В соответствии с п. 3.2. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Согласно п. 4.1 договора поручительства, данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

На основании п. 4.2. договора поручительства, данный договор действует в течение трех лет с момента наступления срока исполнения обязательств должника по возврату суммы кредита.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 01.12.2009г. были удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк». С Филимоновой С. В., Петровской Ю. А., Титова О. Д. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 093 419,48 руб., взыскана государственная пошлина в размере 14 567,10 руб., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов, в удовлетворении встречного иска Филимоновой С. В. к ЗАО АКБ «Газбанк», Титову О. Д. о признании недействительным договора залога недвижимого имущества было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.01.2010г. решение Ленинского районного суда <адрес> от 01.12.2009г. в части отказа в удовлетворении иска Филимоновой С. В. к ЗАО АКБ «Газбанк», Титову О. Д. о признании недействительным договора залога недвижимого имущества и в части обращения взыскания на заложенное имущество отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>. В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> от 01.12.2009г. оставлено без изменения.

08.02.11г. возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда в исполнение не приведено, сумма долга банку не возвращена, что подтверждается выпиской по счету.

Банком заемщику направлялось уведомление о погашении суммы долга, однако, до настоящего времени задолженность по кредиту не оплачена.

Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с кредитным договором, ответчиком в суд не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов банка по состоянию на 02.11.2012г. за период с 30.01.2010г. по 02.11.2012г. в сумме 477283,29 рублей, суд признает верным.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что поручителем не исполнены обязательства по договору поручительства, суд считает, что требования истца о взыскании с Петровской Ю.А. суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от 25.04.1995г., № от 25.10.1996г., № от 17.01.1997г., № от 21.11.2000г., № от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как видно из пояснений сторон в судебном заседании у ответчицы на иждивении имеются два несовершеннолетних ребенка.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая имущественное положение ответчика, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчика, поэтому суд уменьшает размер процентов до 300000 рублей.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 300000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требованияй в сумме 6200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк» к Петровской Ю. А. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Петровской Ю. А. в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» сумму задолженности в размере 300000 рублей, и государственную пошлину в сумме 6200 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.<адрес>