Приговор по делу № 1-23/2017 (1-357/2016;) от 09.06.2016

Дело № года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - ФИО5,

секретаря судебного заседания ФИО22

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката - ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого: приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов ФИО1 договорился о встрече со знакомым ему ФИО2, занимающимся согласно имеющейся у ФИО1 информации, сбытом психотропных веществ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов ФИО1 прибыл к дому № по <адрес> и встретился с ФИО2, где последний, преследуя свой, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, действуя умышленно и противоправно, сбыл ФИО1 полимерный пакетик с клапаном, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Согласно заключения эксперта № ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество массой 7,240 г, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», вес приобретенного у ФИО2 и изъятого у ФИО1 психотропного вещества относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, не признал и пояснил, что наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ никому не сбывал.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобретал наркотические средства не у подсудимого. Указывает, что очная ставка фактически не проводилась, он просто подписал протокол. На предварительном следствии давал иные показания из–за обещания следователя условно-досрочного освобождения. Следственное действие опознание не проводилось, он находился в кабинете следователя. Следователь подготовила протокол, он подписал, так как ему было плохо. При опознании вроде был один понятной, мужчина, но точно сказать не может.

В судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО1, на досудебном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, он находился в районе <адрес>, в этот момент он захотел употребить психотропное вещество «амфетамин». С этой целью пошел домой к своему знакомому по имени «ФИО4», который проживает по адресу: <адрес>, в первом подъезде. Он знал, что у «ФИО4» можно приобрести психотропное вещество. Перед тем как идти к «ФИО4», он позвонил ему на мобильный телефон и спросил, может ли тот дать ему «амфетамина», на что последний ответил, что сможет и сказал подходить к его дому. Придя к дому «ФИО4», они встретились у первого подъезда со стороны <адрес>, где «ФИО4» передал ему полимерный пакетик с пазовым замком, с порошкообразным веществом белого цвета, данное порошкообразное вещество было психотропным веществом «амфетамином». Взяв пакетик, он положил его в задний правый карман джинс, одетых на нем, и направился в сторону своего дома. Когда он проходил по двору <адрес>,к нему подошли мужчины в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и при этом предъявили ему свои служебные удостоверения сотрудников МВД РФ, после чего попросили проехать с ними в отдел полиции. На что он согласился, они сели в автомобиль и проехали на <адрес>, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в заднем правом кармане, одетых на нем джинс светло-синего цвета, был обнаружен полимерный пакетик с пазовым замком, с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженный у него в ходе личного досмотра полимерный пакетик с пазовым замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета в присутствии его и двух понятых был изъят сотрудниками полиции и упакован в пачку из-под сигарет марки «Parlament», клапан которой был оклеен отрезком бумаги, на котором расписались он и понятые ( т. 1 л.д. 56-57).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8 из которых следует, что им была получена оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени «ФИО3», 25-30 лет, проживающий по адресу: <адрес> осуществляет незаконное хранение психотропного вещества – амфетамин на территории <адрес>. В целях документирования преступной деятельности мужчины по имени «ФИО3» было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он совместно с начальником отделения ОБНОН УУР – Свидетель №1, о/у ОБНОН – ФИО10 прибыли к дому № по <адрес>, где проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение». Примерно в 16.06 часов ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение попал молодой человек на вид 25-30 лет, славянской внешности, среднего телосложения, рост около 180 см, внешне подпадающий под описание мужчины по имени «ФИО3», который проходил около <адрес>. Данный молодой человек был ими остановлен и доставлен в помещение служебного кабинета № ОБНОН УУР МВД по <адрес>. С целью проведения личного досмотра им были приглашены двое понятых. Молодой человек, который ими был доставлен с целью проведения личного досмотра, в присутствии понятых и сотрудников полиции представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Перед началом личного досмотра о/у ОБНОН – ФИО8 разъяснил досматриваемому ФИО1 его права, затем спросил, имеются ли при нем вещества либо предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, на данный вопрос ФИО1 ответил отрицательно. После чего о/у ОБНОН – ФИО8 в присутствии понятых начал проводить личный досмотр ФИО1 В ходе проведения личного досмотра в заднем правом кармане джинс, одетых на ФИО1, был обнаружен полимерный пакетик, с пазовым замком, данный полимерный пакетик был герметично закрыт, внутри полимерного пакетика находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 полимерный пакетик с пазовым замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета в присутствии понятых и ФИО1 был изъят и упакован в пачку из-под сигарет марки «Parlament», клапан которой был оклеен отрезком бумаги, на котором расписались понятые и ФИО1 Последний в присутствии понятых пояснил, что обнаруженный и изъятый из заднего правого кармана джинс, одетых на нем, полимерный пакетик с пазовым замком, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, принадлежит ему, в нем находится психотропное вещество – амфетамин, которое он приобрел для личного употребления. Затем им были взяты объяснения от ФИО1 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов тот находился в районе <адрес> и захотел приобрести психотропное вещество – амфетамин. С этой целью он пошел в район <адрес>, в данном доме проживает парень по имени «ФИО4», у которого можно приобрести психотропное вещество – амфетамин. Придя по данному адресу, у подъезда он встретил «ФИО4», который передал последнему полимерный пакетик, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета – амфетамин. Данное психотропное вещество «ФИО4» передал последнему бесплатно. Полимерный пакетик с амфетамином он положил в правый задний карман джинс, одетых на нем ( т. 1 л.д. 43-44).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что была получена оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени «ФИО3», 25-30 лет, проживающий по адресу: <адрес> хранит и переносит при себе психотропное вещество – амфетамин. Было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он совместно с начальником отделения ОБНОН УУР – Свидетель №1, ст.о/у ОБНОН – Свидетель №8 прибыли к дому № по <адрес>, где проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение». Примерно в 16.06 часов ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение попал молодой человек на вид 25-30 лет, славянской внешности, среднего телосложения, рост около 180 см, внешне подпадающий под описание мужчины по имени «ФИО3», который проходил около <адрес>. Было принято решение о доставлении данного лица в ОБНОН УУР МВД по <адрес> для проведения личного досмотра. Данный молодой человек был ими остановлен и доставлен в помещение служебного кабинета № ОБНОН УУР МВД по <адрес>. С целью проведения личного досмотра были приглашены двое понятых. Находясь в помещение служебного кабинета № ОБНОН УУР МВД по <адрес>, молодой человек, который ими был доставлен с целью проведения личного досмотра в присутствии понятых и сотрудников полиции представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Перед началом личного досмотра он разъяснил досматриваемому ФИО1 его права, затем спросил, имеются ли при нем вещества либо предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, на данный вопрос ФИО1 ответил отрицательно. После чего он в присутствии понятых начал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого в заднем правом кармане джинс, одетых на ФИО1, был обнаружен полимерный пакетик, с пазовым замком. Полимерный пакетик был герметично закрыт, внутри него находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 полимерный пакетик с пазовым замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета в присутствии понятых и ФИО1 был изъят и упакован в пачку из-под сигарет марки «Parlament», клапан которой был оклеен отрезком бумаги, на котором расписались понятые и ФИО1 После составления протокола личного досмотра, ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что обнаруженный и изъятый из заднего правого кармана джинс, одетых на нем, полимерный пакетик с веществом белого цвета, принадлежит ему. В полимерном пакете, в виде порошкообразного вещества, находится психотропное вещество – амфетамин, которое он приобрел для личного употребления. Затем им были взяты объяснения от ФИО1 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов он находился в районе <адрес> и захотел приобрести психотропное вещество – амфетамин. С этой целью он пошел в район <адрес>, в данном доме проживает парень по имени «ФИО4», у которого можно приобрести психотропное вещество – амфетамин. Придя по данному адресу, у подъезда он встретил «ФИО4», который передал последнему полимерный пакетик, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета – амфетамин. Данное психотропное вещество «ФИО4» передал ФИО1 бесплатно (т. 1 л.д. 45-46).

В судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, аналогичные показаниям Свидетель №8 и ФИО8 (т.1 л.д. 51-52).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16.20 часов, он находился в районе <адрес>. В этот момент к нему подошел мужчина, который показал удостоверение сотрудника полиции. После чего предложил поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. На данное предложение он согласился. После чего, сотрудники полиции в его присутствии пригласили второго понятого. Затем они прошли в помещение служебного кабинета № ОБНОН УУР МВД по <адрес>, в котором находился ранее незнакомый ему молодой человек, который в присутствии его, второго понятого и сотрудников полиции представился как ФИО1 Геннадиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Молодой человек был одет следующим образом: кроссовки коричневого цвета, джинсы светло-голубого цвета, футболка белого цвета. Перед началом личного досмотра один из сотрудников полиции разъяснил досматриваемому ФИО1 его права, затем спросил, имеются ли при нем вещества либо предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, на данный вопрос сотрудника полиции ФИО1 ответил отрицательно. После чего один из сотрудников полиции начал проводить личный досмотр гражданина ФИО1 В ходе проведения личного досмотра в заднем правом кармане джинс, одетых на ФИО1, сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакетик, с пазовым замком, данный полимерный пакетик был герметично закрыт, внутри полимерного пакетика находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 полимерный пакетик с пазовым замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета в присутствии его, второго понятого и ФИО1 был изъят сотрудниками полиции и упакован в пачку из-под сигарет марки «Parlament», клапан которой был оклеен отрезком бумаги, на котором расписались он, второй понятой и гражданин ФИО1 Затем одним из сотрудников полиции был составлен протокол личного досмотра физического лица, в котором расписались он, второй понятой, ФИО1 После составления протокола личного досмотра ФИО1 в присутствии его, второго понятого и сотрудников полиции, участвующих в личном досмотре пояснил, что обнаруженный и изъятый из заднего правого кармана джинс, одетых на нем, полимерный пакетик с пазовым замком, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, принадлежит ему, в данном полимерном пакете в виде порошкообразного вещества находится психотропное вещество – амфетамин, которое он приобрел для личного употребления (т. 1 л.д. 49-50).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (1 л.д. 47-48).

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №3 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно опознания лица. За стеклом находилось 5 человек. Показания данные ранее на предварительном следствии не поддерживает. Утверждает, что подпись в протоколе не его. В протоколе опознания он не расписывался. С подсудимым ранее не знаком.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18-19 часов он находился на <адрес>, в <адрес>, в районе расположения отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые представившись, предъявили свои служебные удостоверения, попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно: предъявлении лица для опознания, на что он дал свое добровольное согласие и совместно с сотрудниками полиции направился в административное здание отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес>. Находясь в здании, они поднялись на второй этаж, после чего он был проведен в один из служебных кабинетов, куда также был приглашен второй понятой. Также в кабинете находился следователь, незнакомый ему ранее мужчина, на которого следователь указал как на обвиняемого по фамилии ФИО1 и еще один мужчина, который являлся его защитником. После начала следственного действия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом, а также было разъяснено, что целью присутствия понятых является то, что понятые своим участием в ходе проведения следственного действия, подтверждают факт его проведения. Кроме этого, следователем участникам было разъяснено то, что следственное действие «предъявление лица для опознания» проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, то есть лицо, которое предъявлялось для опознания находилось за затемненным стеклом и тому, таким образом, не было видно человека, который его опознавал, то есть ФИО1 В ходе проведенного опознания среди представленных для опознания трех мужчин, мужчина являющийся обвиняемым ФИО1, указал на молодого человека, сидящего по центру, то есть по середине между одним и вторым мужчиной. При этом ФИО1 пояснил, что опознает данное лицо, как молодого человека по имени ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов возле первого подъезда <адрес>, безвозмездно сбыл ему психотропное вещество амфетамин, которое впоследствии было у него изъято сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра. На вопрос следователя, по каким признакам он опознает мужчину по имени ФИО4, ФИО1 пояснил, что опознает по внешности, форме лица, по щетине на лице, по телосложению, росту. Также обвиняемый ФИО1, пояснил, что ФИО4 знает длительное время и ранее с ним встречался. После чего следователем был составлен соответствующий протокол, который был зачитан следователем вслух, в котором расписался, он и участвующие лица. Заявлений ни от кого от участников следственного действия не поступило (т. 1 л.д. 203-204).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что ею было возбужденно в отношении подсудимого ФИО2 два уголовных дела, которые, впоследствии были объединены в одно производство. ФИО2 на предварительном следствии вину по факту хранения психотропного вещества признавал, по факту сбыта не признавал. Она допрашивала ФИО1 по факту сбыта ему амфетамина и он пояснил, что ему безвозмездно был передан амфетамин, мужчиной, по имени ФИО4, точные данные которого он не помнил, но указал его точный адрес проживания, улицу, дом, квартиру, показал фотографии в социальной сети. Было установлено, что по указанному ФИО1 адресу, проживает ФИО2 Оригинал протокола обыска находится в материалах уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, так как обыск в квартире ФИО2 проводился в рамках производства по уголовному делу в отношении ФИО1.

Виновность подсудимого ФИО2, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом личного досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в правом заднем кармане, одетых на нем джинс, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 28)

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 7,240 г содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенные в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 1 л.д. 35-37);

- протоколом предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающих от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 опознал мужчину, сидящего по центру, который является ФИО2, как парня по имени «ФИО4», который ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, находясь по адресу: <адрес> безвозмездно сбыл ему полимерный пакетик с пазовым замком с психотропным веществом «амфетамином».(т. 1 л.д. 97-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет, в котором находится пачка из-под сигарет марки «Parlament», внутри которой находится полимерный пакетик, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, горловина полимерного пакета прошита нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № «45». Согласно заключению эксперта № ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 7,240 г содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.( т. 1 л.д. 191-193)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО1, данные в судебном заседании. Указанные показания являются противоречивыми, что позволяет суду усомниться в их правдивости. Так, давая показания в суде, ФИО1 одновременно указывает на то, что следователь на него оказывала психологическое давление, чтобы он показал на подсудимого и при этом поясняет, что он не уверен был ли подсудимый среди лиц, представленных ему для опознания, и он не помнит, говорила ли следователь ему показать на кого-то при опознании.

Кроме того, показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании противоречат материалам уголовного дела, а именно протоколу предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что опознает в ФИО2, молодого человека по имени ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у <адрес> в <адрес> у первого подъезда безвозмездно сбыл ему психотропное вещество амфетамин, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. При этом из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каких-либо замечаний, заявлений от ФИО1 и его защитника перед началом, в ходе либо по окончании опознания, не поступало.

Показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что он не знает подсудимого ФИО2, противоречат представленным материалам, а именно протоколам допросов свидетелей Свидетель №8, Свидетель №1, ФИО8, показаниям свидетеля ФИО13, показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Судом проверены доводы свидетеля ФИО1 о том, что в ходе предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО13 оказывала на него психологическое давление, и он по данному вопросу обращался с заявлениями в прокуратуру Республики Крым и прокуратуру <адрес>. Так из ответа начальника управления прокуратуры Республики ФИО14 Морозова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращения ФИО1 в прокуратуру республики не поступали и не рассматривались. В 2015 году прокуратурой <адрес> неоднократно рассматривались обращения ФИО1

Согласно мотивировочной части приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов ФИО1, преследуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, находясь по адресу: <адрес>, у неустановленного следствием лица приобрел психотропное вещество массой 7,240 г в виде порошка белого цвета, упакованный в полимерный пакетик с клапаном, который поместил в задний правый карман одетых на нем джинсов. После чего в продолжение своего преступного умысла ФИО1 с находящимся при нем психотропным веществом направился по месту своего проживания. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.10 часов до 16.20 минут, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в соответствие с п.4 ч.1 ст.6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» по адресу: <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов был остановлен ФИО1 с находящимся при нем психотропным веществом. ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 психотропное вещество, а именно: из заднего правого кармана одетых на него джинсов полимерный пакетик с клапаном с порошкообразным веществом белого цвета. Согласно заключению эксперта № ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 7,240 г содержит психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером. Обнаруженное и изъятое психотропное вещество ФИО1 хранил с целью личного употребления, без цели сбыта.

Судом считает недостоверными показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, а также показания, данные ФИО2 в ходе судебного разбирательства, так как они противоречат материалам уголовного дела и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Довод защитника о том, что в материалах дела имеется не отмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ является несостоятельным, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «г» ч.4 ст.228.1 УУК РФ (том 1 л.д.219) вынесено по факту сбыта ФИО2 психотропного вещества амфетамин Свидетель №7, о чем прямо указано в постановлении.

Подпись свидетеля Свидетель №3 предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ (том 3 л.д. 71) визуально соответствует его подписям в протоколе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающих от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 97-100). Опознание ФИО2 ФИО1 проводилось в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника и нет оснований для признания протокола опознания недопустимым доказательством.

Ссылка защитника на то, что заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной экспертом ФИО15 является недостоверным и должно быть исключена из числа доказательств не обоснована и не может быть принята судом.

Экспертиза проведена на основании методических рекомендаций утвержденных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № Постоянного комитета по контролю наркотиков, в соответствии со Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанных в экспертизе. Метод хромато-масс-спектрометрии использовался в соответствии с указанными выше методическими рекомендациями и нет оснований считать полученный с его помощью результат недостоверным.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества. В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список II и список III (за исключением средств, веществ, выделенных сноской), находится в смеси с каким-либо нейтральным веществом (наполнителем), определение размера наркотического средства или психотропного вещества производится без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси. Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Амфетамин является психотропным веществом, включенным в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заключения эксперта № ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество массой 7,240 г, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. Следовательно, вес психотропного вещества определяется весом всей смеси.

Таким образом, указание защитника на обязательность, при производстве экспертизы, определения полного состава всей смеси и количества (массы) психотропного вещества – амфетамина не основана на законе.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», психотропное вещество амфетамин весом более 1 грамма относится к крупному размеру.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающий наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд исходит из принципа справедливости, индивидуализации ответственности, учитывает при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, не работающего, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд исходит из требований п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ и местом отбывания наказания ФИО2 назначает исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную оставить прежней, заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, в котором находится пачка из-под сигарет марки «Parlament», внутри которой находится полимерный пакетик, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, хранящийся в централизованной камере хранения ЭКЦ МВД России по <адрес>, уничтожить (т.1 стр.197, 198, 200).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

      Судья: