Постановление по делу № 1-47/2014 от 03.03.2014

Уг. дело № 1-47/2014 (след. № 615762)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абаза РХ             27 марта 2014 года                    

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Таштыпского района Осеевой Л.Н.,

обвиняемого Овсянникова В.Н., его защитника – адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании ордера <данные изъяты> и удостоверения <данные изъяты>,

при секретаре Охремчук О.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

Овсянникова В.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Овсянников В.Н. обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2013 года в период с 11 часов до 12 часов Овсянников В.Н., имеющий водительское удостоверении <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, находящимся в его собственности, на рыночной площади в г. Абаза на территории, прилегающей к магазину <адрес>, начал движение задним ходом от места парковки в 5,5 м. от входа в указанный магазин в направлении входа в магазин, и, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не убедился, что позади его автомобиля нет пешеходов, и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая в то время стояла спиной к указанному автомобилю около магазина <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены повреждения в виде закрытого вколоченного перелома хирургической шейки левой плечевой кости, которое вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Органом предварительного следствия действия Овсянникова В.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемый Овсянников В.Н. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с принятием 18.12.2013 года Постановления Государственной Думы за № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», указав, что вменяемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые. Порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Загрядский И.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО1 в своем письменном заявлении не возражала против прекращения уголовного дела в связи с амнистией.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого Овсянникова В.Н. в связи с актом об амнистии.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

На основании ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

В силу п. 5 ст. 6 Постановления Государственной Думы за № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», принятого 18.12.2013 года, предусмотрено прекращение уголовного дела, находящегося в производстве суда о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Стороны выразили согласие на прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Решая вопрос в части вещественного доказательства, суд руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у Овсянникова В.Н. необходимо оставить по принадлежности у последнего.

Поскольку в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы именно с осужденных, к каким Овсянников В.Н. не относится, то процессуальные издержки с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 84 УК РФ, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, п. 6 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Овсянникова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 84 УК РФ и п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с актом об амнистии.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Овсянникова В.Н., по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Освободить Овсянникова В.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у Овсянникова В.Н. оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья подпись М.С. Глазунова