Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3547/2017 от 12.09.2017

Судья – Сероштан В.В. Дело № 12-3547/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Голубцовой М.М., действующей на основании ордера № 140958 от 31 августа 2017 г., в интересах Пономарева А.В. на постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2017 г. по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

обжалуемым постановлением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2017 г. Пономарев < Ф.И.О. >7 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат Голубцова М.М. просит постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2017 г. отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении № <...> от <...>, <...> в 01 час 05 минут на <...> гражданин Пономарев А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно рапорту сотрудника полиции < Ф.И.О. >4 с 19 часов 00 минут <...> до 07 часов 00 минут <...>г., нарядом <...> <...> в составе ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <...> лейтенантом полиции < Ф.И.О. >4, и ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <...> ст. лейтенантом полиции < Ф.И.О. >5, при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка около 01 часа 00 минут <...> в ходе патрулирования, двигаясь по а/д <...>, навстречу им с большой скоростью двигался автомобиль, который при приближении на закруглении дороги не справился с управлением съехал на обочину и резко, поравнявшись с патрульным автомобилем, не снижая скорости вернулся на проезжую часть дороги, тем самым создав аварийную ситуацию. Развернувшись, сотрудники полиции последовали за ним, при этом визуально наблюдали как <...> виляет по дороге.

Данный автомобиль повернул на переулок <...>, проследовав за ним, в целях остановки и предупреждения возможного ДТП, сотрудники полиции включили проблесковые маячки, однако водитель <...> увеличил скорость и подъехав к дому <...> по пер. <...> выскочил из машины и побежал во двор данного домовладения. В соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ № 3 «О Полиции» в целях обеспечения безопасности граждан, проживающих в доме № <...>, сотрудник полиции вошел во двор в след за водителем <...>. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и поведение не соответствующее обстановки). На требование сотрудников полиции предоставить документы согласно п. 2.1.1. ПДД РФ, а также покинуть территорию чужого домовладения, на которую он вторгся незаконно, водитель ответил отказом, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В отношении водителя была применена физическая сила и специальные средства, ограничивающие подвижность. После чего была установлена личность водителя управлявшего <...> государственный регистрационный номер <...>, которым оказался гражданин Пономарев < Ф.И.О. >8 <...>.р., проживающий по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей Кущевского районного суда Краснодарского края в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Пономареву А.В. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, рапортами сотрудников полиции < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 и других доказательств, собранных по делу.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи Кущевского районного суда Краснодарского края, не имеется.

Постановление о назначении Пономареву А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Пономареву А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что Пономарев А.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы адвоката Голубцовой М.М. о том, что обстоятельства предшествующие составлению протокола об административном правонарушении не соответствуют действительности, опровергаются рапортом сотрудников полиции, из которых усматривается, что Пономарев А.В. вел себя агрессивно, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, предоставить документы согласно п 2.1.1 ПДД РФ, а также покинуть территорию чужого домовладения на которую он вторгся незаконно.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что Пономарев А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции.

При рассмотрении дела, судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2017 г. оставить без изменения, а жалобу адвоката Голубцовой М.М., действующей на основании ордера № 140958 от 31 августа 2017 г., в интересах Пономарева А.В. - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда