Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-105/2020 от 05.08.2020

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2020 года г.Самара

Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в порядке апелляции в открытом судебном заседании гражданское дело №/ по апелляционной жалобе Борцовой В.Н., Борцова Б.И. на решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Шестаковой Т.В. от 26 мая 2020 года которым постановлено : « Взыскать солидарно с Борцовой В.Н. и Борцова Б.И. в пользу ООО УК» XXI век»,задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2018 года по 31.08. 2018 года в размере 3 580 рублей 25 коп,расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 3 980 рублей 25 коп,» суд

УСТАНОВИЛ

ООО УК «ХХI ВЕК» обратилось с иском к Борцовой В.Н.,Борцову Б.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в солидарном порядке за период с 01.07.2018 года по 31.08 2018 года в размере 3 580 рублей 25 коп, пени в размере 711 рублей 69 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, ссылаясь на следующее.

ООО УК «ХХI ВЕК» является исполнителем коммунальных услуг: по уборке придомовой территории, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления для бытового потребления квартиры по <адрес>. В результате неоплаты ответчиками представленных ЖКУ в период управления ООО УК «ХХI ВЕК» с 01.07.2018г. по 31.08.2019 года образовалась вышеуказанная задолженность.

В последствии представитель истца ООО УК «ХХI ВЕК» требования уточнила, отказавшись от взыскания суммы пени.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Шестаковой Т.В. от 26 мая 2020 года взыскано солидарно с Борцовой В.Н. и Борцова Б.И. в пользу ООО УК» XXI век»,задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2018 года по 31.08. 2018 года в размере 3 580 рублей 25 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 3 980 рублей 25 коп.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, предъявленные к Борцовой В.Н., Борцову Б.И. являются собственниками квартиры <адрес> суд пришел к выводу, что истец является исполнителем коммунальных услуг по уборке придомовой территории, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления для бытового потребления квартиры по <адрес>., а период с 01.07.2018 года по 31.08.2018 года МКД <адрес> числился за управляющей организацией ООО УК «ХХI ВЕК»/по договору управления между ООО УК «ХХI ВЕК» и ТСЖ «Карла Маркса 39». В связи с тем, что собственники помещений в доме 39 по пр.Карла Маркса в г.Самара решения об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт не принимали, в этой связи размер платы за содержание и ремонт на 1 кв.м общей площади помещения установлен соответствующими постановлениями Администрации г.о.Самара № 137 от 05.03.2018г. в соответствии со ст. 158 ч.4 ЖК РФ.

Для управления домом ООО УК «ХХI ВЕК» были заключены договоры : на сбор,вывоз и доставку ТБО с ООО»ЖКХ» № У-18/17 от 04.08.2017г., договор на обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи с ООО»Лифтремонт» № 04/17ТО, агентский договор с МП г.о.Самары «ЕИРЦ» на выставление квитанций и ведение оплат, договор на оказание клининговых услуг № 31 от 01.07.2018г., договор № 111/17 на техническое обслуживание дымовентиляционных каналов, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов от 02.08.2017г. Расчет платы за коммунальные услуги произведен истцом в соответствии с порядком, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Ответчики Борцова В.Н.,Борцов Б.И. подали на решение мирового судьи апелляционную жалобу, просят решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на следующее.

О смене Управляющей компании они, как и остальные жильцы дома <адрес> извещены не были, квитанция об оплате за июль была получена от ООО «ПЖРТ Железнодорожный» в августе 2018 года, поскольку они проживали на даче оплату произвели заранее, и в июле к оплате сумма была- 124,34 руб. В связи с изложенным произведенная оплата за июль 2018 года в размере 1890,47 урб должна была быть учтена и не включена в суму задолженности. Компания ООО УК»ПЖРТ Железнодорожный» пришла на смену ООО»ПЖРТ Железнодорожный» от одного и того же учредителя- собственника предпринимателя, и взаиморасчеты должны быть произведены между этими организациями. Новая УК ООО «ХХI ВЕК» приступила формально с 1 июля 2018 года к предоставлению ЖКУ, забыла выставить счета жильцам за июль-август 2018 года, после того, как жильцами дома была избрана и приступила с 1 сентября 2018 года добросовестная УК »Высота», предъявила по 300 квартирам заявления о взыскании судебных приказов о взыскании задолженности за июль-август 2018 года. Они не обязаны повторно производить тот же самый платеж. Истец должен был сам разобраться с предыдущей УК, тем более, что учредитель один и тот же.

В судебное заседание представитель ООО УК «ХХI ВЕК» не явился апелляционную жалобу просил рассмотреть без участия, решение суда находят обоснованным и законным, вынесенным с соблюдением всех норам материального и процессуального права.

В судебное заседание ответчик Борцов Б.И. не явился, просил апелляционную жалобу рассмотреть без его участия, доверяет представлять интересы Борцовой В.Н.

В судебном заседании Борцова В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в иске отказать. Квитанцию за августа 2018 года они не получали, не знали сколько оплачивать, при поступлении квитанции произвели бы оплату. Они получали претензию, потом судебный приказ, который отменили. Компания по сути ничего не делала, только собирала деньги.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 46, п. 3 ст. 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1,7,10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что истец ООО УК «21 век» является исполнителем коммунальных услуг, а именно: по уборке придворовой территории, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления для бытового потребления квартиры по <адрес>.

Согласно представленному ответу Государственной жилищной инспекции Самарской области следует, что в соответствии со сведениями, указанными в системе «Электронное ЖКХ» и государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в период с 01.07.2018 года по 31.08.2018 года многоквартирный жилой дом <адрес> числился за управляющей организацией ООО УК «XXI ВЕК» на основании договора управления между ООО УК «XXI ВЕК» и ТСЖ «Карла Маркса, 39».

Согласно ст. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491 (в ред. от 6 мая 2011 г.), расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ органом местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что собственники помещений в МКД по <адрес>, решения об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт не принимали, в связи с чем, размер платы за содержание и ремонт на 1 кв.м, общей площади помещения установлен соответствующими постановлениями Администрации г.о. Самара №137 от 05.03.2018 года.

Ответчики является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что в целях управления МКД истцом были заключены договоры: на сбор, вывоз и доставку ТБО с ООО «ЖКХ» №У-18/17 от 04.08.2017 года, договор на обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи с ООО «Лифтремонт» №04/17 ТО, агентский договор с МП г.о. Самары «ЕИРЦ» на выставление квитанций и ведение оплат, договор на оказание клининговых услуг №31 от 01.07.2018 года, договор №111/17 на техническое обслуживание дымовентиляционных каналов, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов от 02.08.2017г.

Поскольку ответчиком предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период управления ООО УК «XXI ВЕК» с 01.07.2018г. по 31.08.2019г. не были оплачены надлежащим образом, у них образовалась задолженность в сумме 3 580 рублей 25 коп. Данный расчет был проверен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством и признан верным. Вместе с тем, судом принято во внимание, что контррасчет с указанием неучтенных истцом платежей, а также доказательств оплаты задолженности истцу либо иной организации по жилищно-коммунальным услугам за спорный период, ответчиком суду не представлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен главой X Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Суд апелляционной инстанции полагает, что принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, мировым судьей обоснованно принято во внимание, что ответчиком не представлено суду контррасчета, а также доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг иной организации, документов, подтверждающих факт оказания жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества, что, в свою очередь, не является основанием для изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств того, что последняя обращалась к истцу с жалобами на предоставление услуг ненадлежащего качества или на непредставление услуг вовсе, также не представлено сведений об обращении ответчика в надзорные органы с жалобами, на то, что коммунальные услуги были оказаны с перерывами, ненадлежащего качества или не оказаны.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей и взыскании судебных расходов обосновано.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При рассмотрении указанного гражданского дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, мировым судьей не допущено, следовательно, установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения постановленного мировым судьей решения, в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Шестаковой Т.В. от 26 мая 2020 года, вынесенное по гражданскому делу № по иску ОООУК»

» XXI век» к Борцовой В.Н..Борцову Б.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги « оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борцовой В.Н..Борцова Б.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок №1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области

Председательствующий     /подпись/              Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ