П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела
12.02.2015 г. г.Самара
Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Кировского района г. Самары Авдеева Д.Е.,
потерпевшего Е
подсудимой Согриной И.В.,
защитника в лице адвоката Адаева В.Ю.,
при секретаре Ениной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-124/15 по обвинению
Согрина И.В., <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согрина И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Согрина И.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин., более точное время не установленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в гости к своему знакомому Е, проживающему по адресу: г Самара, <адрес>-2. <адрес>, где в комнате совместно с последним и его знакомыми А и Ф стала распивать спиртные напитки, при этом в ходе распития спиртных напитков примерно в 16 час. ДД.ММ.ГГГГ Е, Ахмадеева P.P. и Ф уснули. Согрина И.В., заведомо зная, что у Е в квартире имеются ценные вещи, решила тайно похитить имущество последнего. Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, путем тайного хищения, Согрина И.В. примерно в 16 час. 30 мин. 15.12.2014, убедилась, что Е, А, и Ф крепко спят, и как следствие за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящийся на столе в комнате ноутбук «ASER 5560» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством стоимостью 24000 рублей, принадлежащий Е Тайно завладев похищенным, Согрина И.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным в последствии в своих личных корыстных целях, в результате чего причинила Е значительный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.
Согрина И.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Согрина И.В.в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Согрина И.В.в присутствии защитника подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным ей обвинением и раскаянием в содеянном.
Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательстваСогриной И.В. соблюден.
Органами предварительного следствия действия Согриной И.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.
Потерпевший Е в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
Защитник в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший с подсудимой примирились, потерпевшему полностью возмещен причиненный ущерб, подсудимая ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Потерпевший просил прекратить уголовное дело, поскольку подсудимая после январских праздников возместила ему ущерб, передав 24000 рублей, притензий к ней не имеет.
Подсудимая Согрина И.В., осознавая, что примирение с потерпевшим является нереабилитирующим обстоятельством, просили прекратить уголовное дело, поскольку она раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшими.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.
Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимую и защитника, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Согриной И.В. п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Судом установлено, что Согрина И.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.
Суд также учитывает, что Согрина И.В. не судима, добровольно возместила потерпевшему ущерб до судебного заседания, написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно.
Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Согриной И.В. в связи с примирением с потерпевшими. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░