Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33383/2019 от 04.10.2019

    Судья: Ильин С.М.                                           Дело № 33а-33383/2019

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Вороновой М.Н.,

судей                 Редченко Е.В., Нарыжной Е.В.,

при секретаре            Кулаковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2019 года апелляционную жалобу Фокиной Галины Владимировны, Фокина Николая Александровича на решение Воскресенского городского суда Московской области от 4 июля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Фокиной Галины Владимировны, Фокина Николая Александровича к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий по реализации заложенного имущества,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ПАО «Банк ВТБ» - Кондрашовой И.В., Фокиных Г.В., Н.А.,

установила:

Фокина Г.В., Фокина Н.А. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий по реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Зелинского, д. 10А, кв. 283.

В обоснование требований указывалось, что административные истцы являлись должниками по исполнительным производствам с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенную квартиру по стоимости, установленной судом. При этом исполнительный лист был предъявлен к исполнению спустя два года после принятия решения суда об обращении взыскания на заложенную квартиру.

Административные истцы ссылались, что с банком была достигнута договоренность о непредъявлении исполнительного листа к исполнению. Кроме того, с 2016 года по дату обращения в суд из долга 1 390 360,64 рубля была оплачена практически вся сумма, но часть платежей не была учтена. На дату обращения в суд задолженность составляла 539 006,78 рублей.

Административные истцы считали, что несмотря на незначительный долг квартира была выставлена для реализации на торгах. Не было также учтено, что квартира является единственным жильем, а также что они в состоянии оплатить долг в течение непродолжительного времени.

В связи с этим административные истцы считали, что имеют место незаконные действия судебного пристава-исполнителя по реализации квартиры.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 4 июля 2019 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Фокина Г.В., Фокин Н.А. просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 стать 78 указанного Федерального закона).

В силу части 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, что решением Воскресенского городского суда Московской области от 20 июня 2016г. удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 к Фокиным Г.В., Н.А. Решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество Фокиной Г.В. и Фокина НА. - квартиру по адресу: Московская область, ул. Зелинского, д. 10 «А», кв. 283, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1 962 400 рублей. При этом с Фокиных взыскано солидарно 1 390 360 рублей 64 копейки.

В целях обращения взыскания на заложенное имущество были выданы исполнительные листы, на основании которых 11 января 2018 года в Воскресенском РОСП УФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства №№ 499/18/50003-ИП, 500/18/50003-ИП, которые были объединены в сводное № 499/18/50003-СВ.

13 февраля 2018 года на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем был наложен арест, о чем составлен соответствующий акт. При составлении акта Фокины Г.В., Н.А. присутствовали, замечаний по поводу ареста квартиры не предъявляли, квартира была оставлена на ответственное хранение Фокину Н.А. Копия постановления об аресте заложенного имущества была вручена Фокину Н.А. под расписку.

21 мая 2019 года заложенное имущества было передано на реализацию на торгах.

Торги были назначены на 19 июня 2019 года.

Согласно пояснениям Фокина Н.А. в суде апелляционной инстанции о передаче имущества на торги они узнали за 12 дней до торгов, о чем судебный пристав-исполнитель известил их посредством смс-сообщения.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о предпринятых ими действиях по оплате суммы долга до проведения торгов. Каких-либо реальных действий по продаже принадлежащего им земельного участка (на указывалось в суде апелляционной инстанции) административными истцами не совершалось.

По состоянию на 10 июня 2019 года солидарная задолженность Фокиных составила 528 994,04 рубля.

Доводы административный истцов об иной сумме задолженности материалами дела не подтверждаются.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Фокин Н.А. пояснил, что в настоящее время они не готовы погасить оставшуюся задолженность перед Банком ВТБ.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что действия судебного пристав-исполнителя, направленные на реализацию заложенного имущества в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на это заложенное имущество, не противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» о порядке реализации заложенного имущества, направлены на принудительное исполнение требований исполнительного документа и на защиту нарушенных прав взыскателя и сами по себе прав должников не нарушают.

Оспариваемые действия совершены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится указанное исполнительное производство.

Доводы в апелляционной жалобе об иной сумме долга перед Банком ВТБ, а также о возможности оплатить долг в течение непродолжительного времени, какими-либо материалами дела не подтверждаются. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Ссылки в апелляционной жалобе на предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения спустя два года после принятия решения, не указывают на незаконность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка пояснила, что ранее уже отзывали исполнительный лист с исполнения, поскольку предоставили административным истцам рассрочку и они обещали платить по 50 000 рублей в месяц, но данные условия Фокины не выполнили, в связи с чем имело место повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию.

Каких-либо нарушений норм процессуального права

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 4 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокиной Галины Владимировны, Фокина Николая Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи