Решение по делу № 2-1179/2018 ~ М-1248/2018 от 23.08.2018

Дело № 2 –1179/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области        04 декабря 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадышева Дмитрия Александровича к Сысоеву Андрею Алексеевичу о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

Кадышев Д.А. обратился в суд с иском к Сысоеву А.А. о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора аренды транспортного средства без экипажа.

Свои требования мотивирует тем, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль ToyotaTercel, 1998 г. выпуска, г/н №. 21.10.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды легкового автомобиля без экипажа, согласно п. 1.1 которого, арендодатель передает во временное владение и пользование ТС. Пунктом 1.3 предусмотрено, что стоимость ТС определена в сумме 160 000 руб., данная оценка учитывается при возмещении ущерба. Также было заключено дополнительное соглашение о передаче ТС в собственность по окончании аренды. Арендная плата по договору составляет 750 руб. в сутки, которые выплачиваются еженедельно за неделю вперед наличными деньгами или переводом на карту. При нарушении условий договора в части несоблюдения сроков сдачи ТС из аренды или неуплаты очередного платежа за неделю вперед, Арендатор, начиная со дня просрочки, уплачивает арендодателю арендную плату за ТС в двойном размере до момента фактического возврата ТС из аренды или выплаты очередного взноса. В нарушение условий договора ответчиком не были произведены платежи за период с 21.10.2017г. по 25.04.2018г. 24.05.2018г. ответчику были направлены претензии, которые были возвращены по истечении срока хранения. В добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил. Поскольку ответчиком нарушены условия договора, с него подлежит взысканию арендная плата в двойном размере с 21.10.2017г. по 17.07.2018г. в сумме 202 500 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме 160 000 руб. в виде стоимости автомобиля ToyotaTercel, 1998 г. выпуска, г/н №, стоимость арендной платы 202 500 руб., расходы за составление доверенности 1500 руб., почтовые расходы 141 руб., представительские расходы 10 000 руб., расходы за составление претензии 2000 руб., за составление искового заявления 3000 руб., госпошлину 4400 руб.

Истец Кадышев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Кадышева Д.А. – Еремеев П.В., действующийна основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, полагал, что требования истца законны и обоснованы, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.Пояснил, что на счет истца безналичными платежами от Сысоева поступали суммы за аренду ТС 15.11.2017г.- 3650 руб и 20.11.2017г.-2250 руб, т.е. за неделю аренды, кроме того, при передаче автомобиля при заключении договора аренды Сысоев передал Кадышеву лично 5250 руб. за неделю аренды вперед. Пояснил, что только в суде из ответа ГИБДД на запрос суда узнал, что автомобиль был переоформлен на ФИО8. Отрицал факт заключения им лично договора купли- продажи автомобиля с ФИО8, пояснил, что никого не уполномочивал продать автомобиль. В правоохранительные органы по факту выбытия из его владения автомобиля не обращался, полагал, что автомобиль не выбывал из его собственности. Просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 160 000 руб. в виде стоимости ТС, стоимость арендной платы в двойном размере по 1500 руб/день за период с 21.11.2017г. по 04.12.2018г. в сумме 568500 руб., расходы за доверенность 1500 руб., почтовые расходы 141 руб., оплату услуг представителя 10 000 руб., за составление претензии 2000 руб., за составление искового заявления 3000 руб., госпошлину 4400 руб.

Ответчик Сысоев А.А. в судебное заседание не явился, место нахождения ответчика установить не удалось, согласно адресной справке в г.Новокузнецке он на регистрационном учете не значится. Судебные повестки, направленные по известным суду адресам, в т.ч. по месту регистрации в Новосибирской обл, возвращены по истечении срока хранения.

Представитель ответчика Сысоева А.А. - адвокат коллегии адвокатов г.Новокузнецка № 36 - Хамина Е.В, в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку мнение ответчика по предъявленному иску неизвестно.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом,

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока, что предусмотрено ст. 643 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2017 года между Кадышевым Д.А. и Сысоевым А.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому истец передал во временное владение и пользование ответчику транспортное средство( далее-ТС) ToyotaTercel, 1998 г. выпуска, цвет серый, г/н №.Стоимость ТС для расчета ущерба по соглашению сторон определена в сумме 160 000 руб.(л.д.8).

Согласно п. 2.2 договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль истцу в исправном состоянии. Час расчета по аренде устанавливается до 18-00 до дня выплаты арендной платы 21.10.2018г.(п.2.4 договора).

В соответствии с п. 3.1арендная плата составляет 750 руб. в сутки. Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, выплачиваются арендатором еженедельно за неделю вперед наличными деньгами или переводом на карту 5469 2600 1062 0170 Сбербанка России в полном размере и подтверждаются распиской или чеком банкомата (п.3.2).

В соответствии с п. 3.4 в случае нарушения условий договора в части несоблюдения сроков сдачи ТС из аренды или неуплаты очередного платежа за неделю вперед, арендатор, начиная со дня просрочки, уплачивает арендодателю арендную плату в двойном размере до момента фактического возврата автомобиля из аренды или выплаты очередного взноса.

Договор заключен на срок с 10-00 час. 21.10.2017г. по 10-00 час. 21.10.2018г.Данный договор заключен в надлежащей форме, подписан сторонами. Подлинность подписи и факт заключения договора аренды ТСответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Дополнительным соглашением от 21.10.2017г. сторонами установлено, что срок оплаты аренды до каждого понедельника следующей недели в течение 12 мес. с 21.10.2017г. по 21.10.2018г. включительно, оплата происходит переводом на карту Сбербанка, стоимость недельной аренды составляет 5250 руб. В случае просрочки оплат и невыполнении обязательств стороны предъявляют друг другу претензии по указанным адресам, а арендодатель в одностороннем порядке имеет право расторгнуть договор (л.д.10-11).

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средстваот 21.10.2017г. арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль ТС ToyotaTercel, 1998 г. выпуска, цвет серый, двигатель №, г/н №. Кроме того, при приеме – передачи ТС переданы документы: свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, а также ключи и брелок от сигнализации(л.д.10-11).

Установлено, что Сысоев А.А. не производил арендные платежи в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 21.10.2017 года, в связи с чем, 24.05.2018г. Кадышевым Д.А. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки в сумме 160 000 руб.и стоимость арендной платы в двойном размере.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из поясненийпредставителя истца,свои обязательства по договору аренды ответчикне исполнил в полном объеме, арендные платежи были внесены два раза 15.11.2017г. в размере 3650 руб., 20.11.2017г. в размере 2250 руб., а также наличными при заключении договора аренды в сумме 5250 руб., иных платежей в счет оплаты аренды истцу не поступало, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 96-171). Допустимых, относимых и достаточных доказательств перечисления иных арендных платежей, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Вместе с тем, как следует из ответа на запрос УМВД России по г.Новокузнецку ОГИБДД, а также представленных документов МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, 08.07.2018г. спорный автомобиль был зарегистрирован на ФИО8, на основании договора купли – продажи ТС от 03.07.2018г., заключенного между продавцом Кадышевым Д.А. и покупателем ФИО8 (л.д.61). 28.08.2018г. регистрация данного автомобиля прекращена собственником Чечиковымв связи с утратой (л.д.58-65).

Сделка купли-продажи автомобиля совершена с соблюдением формы, предусмотренной ст. 161 ГК РФ, договор содержит все существенные условия, договор подписан сторонами.

В силу ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доводы представителя истца о том, что автомобиль из собственности истца не выбывал, не являются убедительными, поскольку истцом данный договор купли – продажи в установленном порядке не оспорен, сведений об обращении истца в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, суду не представлено. Доказательств того, что договор купли - продажи, заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, истцом, в силу ст. 56ГПК РФ, суду не представлено.Напротив, своим бездействием, выразившимся в том, что на протяжении длительного времени, после того как ответчиком не производились арендные платежи, и место нахождения автомобиля истцу было неизвестно, Кадышев Д.А. не предпринимал каких-либо действий по розыску должника и ТС, что по мнению суда, свидетельствует о том, что истцу было известно о выбытии автомобиля из его собственности.

Анализ приведённых данных свидетельствует о том, что на дату, указанную в договоре купли-продажи спорного автомобиля – 03.07.2018г., а так же на момент подачи заявлений о регистрации данного договора и перехода права собственности к ФИО8, спорный автомобиль выбыл из собственности истца Кадышева Д.А. Данное обстоятельство исключает возможность продолжения действия ранее заключенного договора аренды ТС без экипажа между Кадышевым Д.А. и Сысоевым А.А.

Таким образом, в связи с продажей автомобиля собственником и прекращением действия договора аренды, суд считает, что требования о взыскании убытков в сумме 160 000 руб. в виде стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат, а задолженность по арендным платежам подлежит взысканию с учетом выплаченных сумм, п. 3.4 договораза период с 21.11.2017г. по 02.07.2018 года (т.е. додня продажи автомобиля), из расчета: (750 руб. х2)х224 дня =336 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с Сысоева А.А. денежных средств по договору аренды ТС от 21.10.2017г. подлежат удовлетворению в сумме 336 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4400 руб., за оплату услуг представителя 10 000 руб., за составление искового заявления 3000 руб., за составление претензии 2000 руб., почтовые расходы 141 руб..

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по госпошлине.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания юридических услуг, квитанция (л.д.15-17, 20), из которых следует, что истец понес данные расходы. Сумма представительских расходов подлежит взысканию с ответчика, однако с учетом сложности дела, объема проделанной работы, категории дела, которое не представляет особой сложности, количества судебных заседаний, суд полагает, что представительские расходы, подлежащие взысканию с ответчика, подлежат снижению до 10000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88, 98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Кадышева Д.А. в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией (л.д.2), поскольку указанные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 1500 руб.

Принимая во внимание, что представленная в суд доверенность, выдана не на ведение конкретного гражданского дела, а на представление интересов Кадышева Д.А. в различных организациях и правоохранительных органах, выдана на имя нескольких представителей, то в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению указанной доверенности в размере 1500 руб. истцу необходимо отказать, поскольку эти расходы не могут быть признаны судебными издержками по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 141 руб., поскольку данные расходы подтверждаются письменными материалами дела (л.д.19) и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.10.2017░. ░░ ░░░░░░ ░ 21.11.2017░. ░░ 02.07.2018░. ░ ░░░░░ 336 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 4400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 141 ░░░░░, ░ ░░░░░ 350 541(░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.12.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░