Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-399/2023 ~ М-2090/2022 от 29.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барабошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-399/2023 по административному иску Ширяева Николая Андреевича к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ФИО3, ФИО5, ГУФССП России, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного-пристава исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № и возвратить исполнительный сбор в размере 5000 рублей.

В обосновании заявленных требований ФИО2 указал, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству № ФИО2 должен был демонтировать ворота парковочного места №, при этом указывает, что ворота у парковочного места № отсутствуют. Имеющиеся ворота в проеме складского помещения № относятся к складскому помещению № и никого отношения к парковочному месту № не имеют. Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права собственника безопасного пользования складским помещением № паркинга № в подвале <адрес>.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу №а-399/2023 прекращено в части заявленных требований о прекращении исполнительного производства №-ИП ввиду отказа административного истца от данных заявленных требований.

Административный истец Ширяев Николай Андреевич в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил настоящее дело после объявленного перерыва рассмотреть в его отсутствие, применить положения закона об освобождении его от взыскания сбора, приобщив документы, подтверждающие тяжелое материальное положение.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самара Касапу Алена Сергеевна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие приобщить к материалам дела копии исполнительного производства, отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, Судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самара Агафонова И.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Медникова Ирина Геннадьевна в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие за ВХ.№Иные -1580/2023г.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Самарский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ФИО2 в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольно перепланированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подвал № в прежнее состояние, путем восстановления перегородки (основной части), демонтажа ворот (ролл ставни) парковочного места №., в отношении должника: ФИО2, г.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., Куйбышев, адрес должника: <адрес>, 13, в пользу взыскателя: УФК по <адрес> (Администрация Самарского внутригородского района городского округа Самара), адрес взыскателя: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

Из представленных судебным приставом – исполнителем сведений следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО2 ФИО6 ЕПГУ, дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты, а дата и время прочтения уведомления:ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут.

В судебном заседании административным истцом факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанную дату не оспаривался.

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Аналогичные положений изложены в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом нерабочих дней и даты прочтения постановления, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в сумме 5000 рублей, которое исполнено в принудительном порядке.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от 02.1.02007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не обладал сведениями об исполнении должником требований исполнительного документа, то действия судебного пристава по вынесению оспариваемого постановления нельзя признать незаконными. И, кроме того, решение суда еще не было исполнено на дату вынесения оспариваемого постановления. В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, либо отсутствие таковой подлежат учету судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его взыскания, но не при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд приходит к выводу, что 11.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок вынесено законное постановление о взыскании с Ширяева Н.А исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в сумме 5000 рублей, которое впоследствии было исполнено в принудительном порядке административным истцом по истечении установленного срока.

07.09.2022 г. согласно акту о совершении исполнительных действий подписанным ведущим судебным- приставом исполнителем И.В. Агафоновой, решение суда в полном объеме не исполнено, а именно не демонтированы ролл ставни.

23.09.2022 г. согласно объяснению Ширяева Н.А. решение суда исполнено самостоятельно, а именно привел стену в первоначальное состояние, путем выполнения работ по возведению части стены.

30.01.2023 г. согласно акту о совершении исполнительных действий подписанным судебным-приставом исполнителем А.С. Касапу, решение суда исполнено, стены восстановлены, ворота ( ролл ставни) демонтированы.

30.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары Касапу А.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административный истец предпринял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а именно стены восстановлены, ворота ( ролл ставни) демонтированы.

Между тем, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определение от 2 апреля 2015 года N 654-О).

Разрешая заявленные требования, суд с учетом установленных фактических обстоятельств, разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора исходя из тех обстоятельств, что Ширяевым Н.А. предпринимались меры для надлежащего исполнения решения суда после его вступления в законную силу, в том числе и в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнения требований исполнительного документа. Между тем, его состояние здоровья и отсутствие физической возможности воспрепятствовали исполнению решения суда в установленный срок. Кроме того, Ширяев Н.А., 07.12.1942 г.р. является пенсионером, после списания денежных средств со счета банковской карты, на который поступает пенсия, являющаяся единственным источником дохода, размер его пенсии стал менее величины прожиточного минимума пенсионера, также Ширяев Н.А. имеет высокие коммунальные платежи и на иждивении родственника Калугина Л.В., за которого несет бремя обязанности оплаты коммунальных услуг.

При этом, суд отмечает, что освобождение судом административного истца от взыскания исполнительского сбора не влечет за собой признания соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Согласно части 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550.

Согласно пункту 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

В связи с наличием порядка возврата денежных сумм по исполнительному сбору, который должник должен соблюсти, требования Ширяева Н.А. о возврате списанных денежных средств удовлетворению не подлежат, как заявленные преждевременно.

Таким образом, суд приходи к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ : <░░░░░>, 443099) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.     

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13.03.2023 ░░░░.