Решение по делу № 2-5459/2019 ~ М-4719/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-5459/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г.Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Письменной Е.В.

с участием представителя истца Врублевского А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Татьяны Романовны к Департаменту городского имущества г. Москвы, Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Центр арендного жилья", Степанову Анатолию Алексеевичу об изменении договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье",

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчикам указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Степановой Т.Р., Степановым А.А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Степанова Сергея Анатольевича, (покупатели) и ГУП г. Москвы " Московский городской Центр арендного жилья" (продавец) был заключен договор № купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" в отношении жилого помещения - трехкомнатной квартиры, площадью жилого помещения <адрес>

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года указанное жилое помещение передается покупателям в равнодолевую собственность после выплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных этим договором, то есть по 1/3 доли в праве явственности каждому. Выкупная стоимость жилого помещения согласно договору и в соответствии с Распоряжением Департамента жилищной политики и Жилищного фонда города Москвы от 10.09.2007 года №905 составила 1934183,50руб. (п. 1.3. договора). Срок действия договора 10 лет. Согласно графику платежей к договору полная сумма по договору с учетом рассрочки платежа составляет 2 231 564,02 руб.

Первоначальный взнос в соответствии с условиями договора, составил 773 673,40 руб., который был оплачен полностью. На момент заключения договора Степанова Т.Р. и Степанов Анатолий Алексеевич состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 25.08.2009 года. До расторжения брака платежи по договору от 05.12.2007 года осуществлялись за счет общих супружеских средств и были выплачены за счет супружеских средств в общем размере 1 015 446,35 руб. После расторжения брака все платежи, до полного исполнения обязательств (по внесению платежей) по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 05.12.2007 года производились Степановой Т.Р. и полностью исполнены обязательства по выплате выкупной стоимости жилого помещения в размере 1 216 117,67 руб.

В настоящее время Степанова Т.Р. хочет разделить нажитое в браке общее имущество супругов. Таким образом, размер долей в праве собственности на указанное жилое помещение должен быть изменен сторонами по договору пропорционально оплаченной сумме. Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств и требований, предусмотренных законом, имеются все основания для изменения договора купли-продажи от 05.12.2007 года.

Как указано выше, до расторжения брака общие супружеские средства за квартиру внесены в размере 1 015 446,35 руб.(на каждого из супругов приходится по 507 723 руб.). После расторжения брака Степановой Т.Р. внесено за квартиру денежных средств в размере 1 216 117 руб., а в общем размере 1 723 840 руб. (1 216 117 + 507 723). Таким образом, приходящаяся на Степанову Т.Р. доля в праве собственности на квартиру составляет 8/15, а доля Степанова Анатолия Алексеевича составляет 2/15. При этом доля несовершеннолетнего сына Степанова С.А. остается неизменной в размере 1/3. 09 июля 2019 года истцом в адрес каждого из ответчиков по почте -направлено требование об изменении договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако ни один из ответчиков на мое требование до настоящего времени не ответил.

Истец Степанова Т.Р. просит изменить договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" в отношении жилого помещения трехкомнатной квартиры, общей площадью жилого помещения 85кв.м., жилой площадью <адрес> в части определения долей покупателей в праве собственности на жилое помещение, а именно: указать, что жилое помещение передается покупателям в общую долевую собственность с определением долей - Степанова Сергея Анатольевича в размере 1/3 доли, Степановой Татьяны Романовны в размере 8/15 долей, Степанова Анатолия Алексеевича в размере 2/15 долей.

Истец Степанова Т.Р. в судебное заседание не явилась, направлялись судебные извещения, телеграмма, которые возвращены за истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности Врублевский А.М. в судебное заседание явился, требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Ответчики не явились в судебное заседание, извещались, ходатайств об отложении дела не представили, причин неявки суду не сообщили.

В силу п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений пункта I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещавшихся надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

ДД.ММ.ГГГГ года между Степановой Т.Р., Степановым А.А., действующими в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Степанова Сергея Анатольевича, (покупатели) и ГУП г. Москвы " Московский городской Центр арендного жилья" (продавец) был заключен договор № купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" в отношении жилого помещения - трехкомнатной квартиры, площадью жилого помещения <адрес>.

Согласно п.1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года № жилое помещение передается покупателям в равнодолевую собственность после выплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором (л.д.12-18).

Выкупная стоимость жилого помещения согласно договору и в соответствии с Распоряжением Департамента жилищной политики и Жилищного фонда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года № составила 1934183,50руб. (п. 1.3. договора).

Срок действия договора 10 лет.

Согласно графику платежей к договору полная сумма по договору с учетом рассрочки платежа составляет 2 231 564,02 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил (л.д.115), что денежные средства полностью ей оплачены.

При этом суду не представлен акт подписанный сторонами о взаиморасчетах.

Согласно ответа ГУП «ЦУГИ» на обращение Степановой Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате пени по графику № составляет 287,36руб. (л.д.106-107).

Пунктом 3.3. договора предусматривается, что при внесении выкупной стоимости, оплаты задолженности по всем дополнительным обязательствам и исполнении всех иных обязательств по настоящему договору, покупатель имеет право на оформление в собственность жилого помещения в соответствии с настоящим договором в установленном законом порядке.

Покупатель в соответствии с п. 9.5 договора признается собственником жилого помещения после регистрации перехода права собственности в учреждении, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и принимает на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, несению расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию жилого помещения.

Исходя из условий договора № купли-продажи жилого помещения суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для внесения изменений в договор в части определения долей покупателей, поскольку соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи жилого помещения сторонами не достигнуто, а факт расторжения брака по действующему законодательству не является обязательным основанием для внесения изменений в ранее заключенный супругами договор, а доказательств существенного изменения обстоятельств, суду не представлено.

Доводы истца о том, что она внесла за квартиру из личных средств денежную сумму больше внесенной суммы до расторжения брака, в связи с чем необходимо перераспределить доли в праве собственности, суд оценивает критически, поскольку внесение денежных средств одним из участников равнодолевой собственности не может расцениваться судом как безусловное основание для увеличения его доли в праве.

В силу п. 1 ст. 34 Закона г. Москвы № 29 от 14.06.2006 «Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения» в редакции, действующей на момент заключения Договора, и условиями Договора (п. 1.1), после оплаты выкупной стоимости жилого помещения и исполнения всех обязательств, покупатели имеют право на оформление указанного жилого помещения в общую равнодолевую собственность (по 1/3 доли каждому).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации у всех участников Договора со стороны Покупателя возникла договорная солидарная обязанность (ответственность) в отношении собственника жилого помещения по исполнению всех обязательств.

Таким образом, фактически, до момента государственной регистрации, собственником данного жилого помещения является город Москва, и Истец не в праве самостоятельно разделять или изменять доли до момента, когда он станет собственником данного помещения совместно со Степановым С.А., Степановым А.А.

Факт расторжения брака, либо неисполнение одним из долевых участников своих обязательств не является основанием для перераспределения долей в собственности.

Оснований изменения или расторжения договора по соглашению сторон (ст. 450 ГК РФ), либо в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ) не имеется и судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Степановой Татьяны Романовны к Департаменту городского имущества г. Москвы, Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Центр арендного жилья", Степанову Анатолию Алексеевичу об изменении договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" в отношении жилого помещения трехкомнатной квартиры, общей площадью жилого помещения <адрес> в части определения долей покупателей в праве собственности на жилое помещение, а именно: указать, что жилое помещение передается покупателям в общую долевую собственность с определением долей - Степанова Сергея Анатольевича в размере 1/3 доли, Степановой Татьяны Романовны в размере 8/15 долей, Степанова Анатолия Алексеевича в размере 2/15 долей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019г.

Федеральный судья В.В. Пономарёва