Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-487/2017 ~ М-2210/2017 от 17.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 16 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов о взыскании с Иванова А. В. задолженности по кредитному договору в размере 665000 рублей, задолженности по оплате процентов в размере 126176 руб. 71 коп., задолженности по оплате неустойки в размере 845 руб. 14 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 665000 рублей, задолженности по оплате процентов в размере 126176 руб. 71 коп., задолженности по оплате неустойки в размере 845 руб. 14 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Определением судьи от 21 июля 2017 года исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов оставлено без движения, а заявителю предложено в срок не позднее 15 августа 2017 года исправить недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении заявления без движения.

Однако заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении судьи об оставлении заявления без движения.

Согласно части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 665000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126176 ░░░. 71 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 845 ░░░. 14 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░