Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2185/2015 ~ М-1075/2015 от 13.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24.03.2015 года суд Центрального района г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре                              Мазиной Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Воронеже гражданское дело по иску Останкова ФИО7 к ООО «РУССИНВЕСТГРУПП» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договор займа на сумму <данные изъяты> руб. под 180% годовых со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что ответчик прекратил свою деятельность в г.Воронеже и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивались и не начислялись. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование л расторжение договора. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Останков С.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов А.Д. иск поддержал, пояснил, что обратились в Центральный суд г.Воронежа, так как в договоре указано два адреса.

Представитель ответчика ООО «РУССИНВЕСТГРУПП» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

           Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела считает, что данное дело подлежит направлению по подсудности в Московский городской суд для направления компетентному суду согласно территориальности для рассмотрения по существу.

         Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       В данном случае в предварительном судебном заседании на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что местом нахождения юридического лица ООО «РУССИНВЕСТГРУПП» является <адрес> Никаких филиалов общества, или представительств <адрес> согласно выписки у общества не имеется и не имелось ранее.

         Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в п.6.2 определено, что все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в судебном порядке, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Согласно ст.ст.28, 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В данном случае судом не установлено представительств или филиалов юридического лица ответчика в <адрес>, место исполнения в договоре займа так же не указано в связи с чем, данное дело не подсудно Центральному районному суду <адрес> и было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает, что данное дело подлежит направлению в Московский городской суд для направления компетентному суду согласно территориальности для рассмотрения по существу согласно правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску Останкова ФИО8 к ООО «РУССИНВЕСТГРУПП» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда направить в <адрес> для передачи по подсудности компетентному районному суду <адрес> согласно территориальности по месту нахождения ответчика <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: