Решение по делу № 2-1908/2020 ~ М-1995/2020 от 23.09.2020

37RS№24

Дело № 2-1908/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мельниковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «РоСТгрупп» к Логиновой Надежде Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «РоСТгрупп» обратилось в суд с иском к Логиновой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РоСТгрупп» и ФИО2 заключен договор займа № № по условиям которого кредитор передал ответчику денежные средства в размере 28 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день.

ООО МКК «РоСТгрупп» исполнило свои обязательства путем передачи по расходно-кассовому ордеру денежных средств в размере 28 000 руб. Однако ответчик свои обязательства не исполнила, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 49 840 руб., в том числе: сумма основного долга – 28 000 руб., проценты – 49 840 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел погашение долга в размере 5 292 руб.

Принимая во внимание, что сумма займа составляет 28 000 руб., что общая сумма процентов и неустойки не может превышать полуторакратной величины предоставленного займа, следовательно, максимальная сумма процентов и неустойки, возможная к начислению, составит 42 000 руб. (28000х1,5+0,00). Тогда сумма процентов и неустойки, подлежащая взысканию, составит 36 708 руб. (42000-5292).

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «РоСТгрупп» сумму займа в размере 28 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 708 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2141 руб. 24 коп. (948,82+1192,42), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «РоСТгрупп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – Логинова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определен Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч.2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма являются среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные ч.1 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, с 28.01.2019 признаны утратившими силу на основании ст.2 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Введенным в действие 01.01.2020 п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврат потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом в соответствии с п.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ), введенным в действие 01.07.2019, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «РоСТгрупп» (сокращенное наименование – ООО МКК «РоСТгрупп») (займодавец) и Логиновой Надеждой Александровной (заемщик) был заключен договор потребительского займа № №, по которому займодавец предоставил заемщику займ в сумме 28 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 366 % годовых (компенсация за пользование займом составляет 1% от суммы займа за каждый день пользования займом), которые подлежат начислению со дня, следующего за днем получения суммы займа, по день фактического возврата суммы займа. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования займом.

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по договору потребительского кредита ООО МКК «РоСТгрупп» исполнило в полном объеме и денежные средства в размере 28 000 руб. выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Логиновой Н.А. до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена; всего было выплачено 5 292 руб.

Поскольку взятые на себя обязательства по договору потребительского займа заемщик надлежащим образом и в установленные сроки не исполняет, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа являются обоснованными.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 64 708 руб., в том числе: 28000 руб. – сумма займа, 36 708 руб. - проценты за пользование займом.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленного истцом и приобщенного к материалам дела, поскольку он отражает все имеющие значения для дела обстоятельства, основан на положениях договора займа и действующего законодательства. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, с Логиновой Н.А в пользу ООО МКК «РоСТгрупп» подлежит взысканию сумма займа в размере 28 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 36 708 руб.

Судом также установлено, что ООО МКК "РоСТгрупп" по настоящему делу воспользовалось юридическими услугами индивидуального предпринимателя ФИО5, заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется выполнить все необходимые юридические действия, связанные со взысканием Логиновой Н.А. в судебном порядке долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 6000 руб., которые истец уплатил исполнителю, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 составил исковое заявление в суд, произвел расчеты исковых требований, при этом участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых ст.94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 приведенного постановления Пленума предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из объекта судебной защиты, объема оказанных услуг, категории и конкретных обстоятельств дела, презумпции добросовестности сторон гражданских правоотношений, принципа разумности и справедливости, суд на основании ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ приходит к выводу о частичном удовлетворении требования и взыскании с Логиновой Н.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Помимо этого, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика обязанность компенсировать истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2 141 руб. 24 коп. (948,82+1192,42).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «РоСТгрупп» удовлетворить частично.

Взыскать с Логиновой Надежды Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «РоСТгрупп» сумму займа в размере 28000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36708 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2141 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. Всего взыскать 67 849 руб. (шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок девять) руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1908/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

23 ноября 2020 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мельниковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «РоСТгрупп» к Логиновой Надежде Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «РоСТгрупп» удовлетворить частично.

Взыскать с Логиновой Надежды Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «РоСТгрупп» сумму займа в размере 28000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36708 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2141 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. Всего взыскать 67 849 руб. (шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок девять) руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пискунова И.В.