УИД: 66RS0029-01-2019-000578-76 КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2019 года Камышловский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего Бачевской О.Д.,
при секретаре Боровских О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2019 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Прохорову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Прохорову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 059,85 руб., в том числе: неустойка - 1 723,89 руб., просроченные проценты - 5 459,70 руб., просроченный основной долг - 49 876,26 руб. и расторжении кредитного договора. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 911,80 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчику выдана кредитная карта VisaClassic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованиями, возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые ответчиком не выполнены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В соответствии с ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о невозможности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ответчика поступило обращение, в котором он указал, что он был признан банкротом. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания не направил.
С учетом изложенного и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров В.И. признан несостоятельным (банкротом), судом введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Производство по настоящему делу возбуждено судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества Прохорова В.И., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, об отсутствии оснований для разрешения спора, возникшего между ПАО «Сбербанк» к ФИО1 по существу, и оставлении без рассмотрения искового заявления ПАО «Сбербанк», предъявленного к ФИО1 в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 224-225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - /░░░░░░░/ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░.